Вирок № 16906228, 23.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-385/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.06.2011 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора Калюга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 13 октября 2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 02 мая 2011 года около 02 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21061, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, который был припаркован на обочине вблизи кафе «Алиса»по ул. Мира в пос. Орелька Лозовского района Харьковской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 «а»Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ, начал движение вперёд. При этом грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, а также перед началом движения перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Подсудимый на автомобиле, начав движение вперед, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая находилась возле дерева с одновременным наездом на данное дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, согласно выводам экспертизы № 241-ЛЗ/11 от 21.05.2011 года были причинены телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

Нарушение ОСОБА_1 вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в темное время суток, не сориентировался в дорожной обстановке, перед началом движения не убедился в безопасности и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, что повлекло указанные выше последствия.

После совершения наезда на пешехода ОСОБА_3, то есть 02 мая 2011 года около 02 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1 грубо нарушая требования п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, понимая, что своими действиями поставил потерпевшую в опасное для жизни состояние, имея при этом правовую обязанность и реальную возможность доставить ее в лечебное учреждение, мер к оказанию потерпевшему необходимой помощи не предпринял и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым заведомо оставив потерпевшую ОСОБА_3 без помощи, и скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт совершённых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, что причинило потерпевшей средней степени тяжести телесные повреждения.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 135 ч.1 УК Украины, поскольку он заведомо оставил в опасности без помощи потерпевшую, которая находилась в опасном для жизни состоянии, которое им было поставлено в опасное для жизни положение.

Судом исследовалось личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он гражданин Украины, ранее судимый, временно не работает, женат, на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершённого преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.75 УК Украины испытательного срока, если он в течение определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно автотехнической экспертизы № 244/11 от 24.05.2011 года в сумме 911,74 грн., поэтому суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.1, 135 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст. 286 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год,

по ст. 135 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения мене строгого наказания более строгим назначить наказание осужденному ОСОБА_1 в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

3) периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 911,74 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за автотехническую экспертизу»).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписка о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21061, регистрационный номер НОМЕР_1 считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская