Вирок № 16906116, 23.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-373/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.06.2011 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 16.05.1996 года Лозовским горрайсудом Харьковской области по ст. 86-1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 04 мая 2011 года около 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащей ей мобильный телефон «Nokia 1208»с sim-картой оператора «МТС», чем причинил ущерб ОСОБА_2 на сумму 110,00 грн.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрен6ию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт совершённого им преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением данных о личности подсудимого в судебном заседании установлено, что он ранее судимый, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2002 года, нуждается в лечении от алкоголизма, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведенный, не работает, добровольно возместил нанесенный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершённого преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.75 УК Украины испытательного срока, если он в течение определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2387 от 13.05.2011 года в сумме 480,87 грн. и суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в суме 480, 87 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за экспертные услуги»).

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Nokia 1208»- считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законною силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская