Вирок № 16905667, 06.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-286/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 июля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием прокурора - Мазур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заеданий Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1; 15 ч.2 190 ч.2; 358 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, имея умысел на приобретение права на имущество путем обмана, 27 января 2010 года предоставила в Управление труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета, расположенного по адресу: м-н 4 д. 73 г. Лозовая Харьковской области, заявление о назначении всех видов социальной помощи от 27 января 2010 года регистрационный № 63, в котором с целью незаконного получения государственной социальной помощи малообеспеченным семьям, собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что обучается в Купянском медицинском колледже имени Марии Шкарлетовой, в результате чего ОСОБА_2 в период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года незаконно, в нарушении ст. 7 Закона Украины «О государственной помощи малообеспеченным семьям», ежемесячно получала государственную социальную помощь малообеспеченным семьям, чем причинила Управлению труда и социальной защиты населения материальный ущерб на общую сумму 6442 грн. 86 коп.

Кроме того, в начале ноября 2010 года, точная дата не установлена, ОСОБА_2, находясь на территории Управления труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета по адресу: м-н 4 д. 73 г. Лозовая Харьковской области, с целью дальнейшего использования, приобрела у не установленного лица за 400 грн. справку № 479, в которой указано, что она обучается в Лозовском филиале Харьковского автодорожного техникума.

12 ноября 2010 года ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью получения государственной социальной помощи малообеспеченным семьям, предоставила в Управление труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета заведомо поддельную справку № 479 от 08 ноября 2010 года о том, что она обучается в Лозовском филиале Харьковского автодорожного техникума, в которой согласно заключения судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов № 63 от 24 февраля 2011 года изображение оттисков круглой печати и прямоугольного штампа выполнены струйно-капельным способом печати.

Кроме того, 12 ноября 2010 года ОСОБА_2., имея умысел на приобретение права на имущество путем обмана, обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета с целью получения государственной социальной помощи малообеспеченным семьям, и предоставила в Управление труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета заведомо поддельную справку № 479 от 08.11.2010 года о том, что она обучается в Лозовском филиале Харьковского автодорожного техникума, в которой, согласно заключения судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов № 63 от 24 февраля 2011 года, изображение оттисков круглой печати и прямоугольного штампа выполнены струйно-капельным способом печати, пытаясь, таким образом, путем обмана, незаконно получать государственную социальную помощь малообеспеченным семьям в период с 01.11.2010 года по 30.04.2011 года на общую сумму 4889 грн. 95 коп, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от ее воли подложные документы были своевременно выявлены специалистами Управления труда и социальной защиты населения и на основании этого в предоставлении государственной социальной помощи малообеспеченным семьям было отказано.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила в судебном заседании, что первого ребенка она родила от гр. ОСОБА_5, с которым в браке никогда не состояла и проживала с ним около трех месяцев до рождения ребенка, после чего он уехал на заработки в Россию и к ней больше не возвращался. В конце 2002 года начала встречаться с гр. ОСОБА_6. С июля по ноябрь 2003 года они совместно проживали в г. Мелитополе Запорожской области, где снимали дом. С гр. ОСОБА_6 она хотела официально зарегистрировать брак, однако узнав, что он на тот момент был женат, с ним рассталась. В это время, она была от ОСОБА_6, беременная. Когда родился второй ребенок, она вместе с ОСОБА_6 пошли в РАГС зарегистрировать ребенка. Сотрудник РАГСа сказал, что поскольку они в браке не состоят, то необходимо заявление отца ребенка о том, что он не возражает, чтобы его записали в свидетельстве о рождении ребенка. Но ОСОБА_6 такое заявление писать отказался. В марте 2005 года она и ОСОБА_6 сняли квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где прожили коло двух месяцев. После чего ОСОБА_6 уехал в Россию на заработки. Вернувшись в г. Лозовая, Виктор стал проживать с другой женщиной. В январе 2006 года она от ОСОБА_6 родила сына, которого назвала ОСОБА_7. С этого момента они с ОСОБА_6 периодически поддерживали отношения. В настоящее время с ним не общается, совместно не проживает, где он сейчас находится, ей не известно. В 2009 году она поступила в медицинский колледж в г. Купянск. В конце декабря 2009 года учебу бросила и вернулась в г. Лозовая. С момента рождения своего первого ребенка начала получать помощь на детей одиноким матерям. Для этого обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения и предоставила необходимые документы. Также получала помощь, как малообеспеченная до июня 2009 года, то есть до того момента, пока младшему сыну не исполнилось 3,5 года. Затем предоставила справку о том, что обучается в Купянском колледже, после чего ей вновь было назначено пособие, как малообеспеченным, сроком на полгода. Затем через полгода, летом 2010 года, пришла в Управление труда для оформления пособия повторно, но ей было сказано, что для получения данного пособия необходимо предоставить справку с места учебы. В начале ноября 2010 года, точной даты она не помнит, на территории Управления труда, случайно встретила незнакомую женщину, с которой разговорились. В ходе разговора она узнала, что ее зовут ОСОБА_3 и рассказала ей о том, что без справки с места учебы ей не предоставляют пособие. После чего, ОСОБА_3 предложила сделать ей справку, о том, что она, ОСОБА_2, обучается в Лозовском филиале ХАДТ, при этом сказала, что справка будет стоить 400 грн. 12 ноября 2010 года она, ОСОБА_2, возле Управления труда встретилась с ОСОБА_3, которая отдала ей справку, а она, в свою очередь, передала ОСОБА_3 400 грн. Указанную справку отдала в Управление труда и социальной защиты населения, после чего ей сказали, что нужно предоставить другую справку, в которой должно быть указано о том, что получает ли она стипендию. В этот же день она позвонила ОСОБА_3 и попросила сделать другую справку. На следующий день ОСОБА_3 передала ей справку, в которой было указано, что ОСОБА_2 обучается в ЛФХАДТ и стипендию не получает. Указанную справку она отдала в Управление труда и социальной защиты населения для начисления пособия.

Подсудимая ОСОБА_2 в содеянном раскаялась, размер причиненного ущерба не оспаривает, гражданский иск признала.

Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, подсудимая осознает невозможность вдальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, признано судом нецелесообразным и суд ограничил их исследование допросом подсудимой, и исследованием данных, характеризующих ее личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать:

- по ст. 190 ч. 1 УК Украины, то есть приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество);

- по ст. 358 ч.3 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа;

- по ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 УК Украины, то есть покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что она совершила в соответствии:

- со ст. 12 ч.2 УК Украины, преступления по ст.ст 190 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- со ст. 12 ч.3 УК Украины, преступление по ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 УК Украины, относящееся к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, является многодетной матерью, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д.184-191).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, семейное положение наличие трохи несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отсутствие, отягчающих обстоятельств наказание подсудимой, обстоятельств совершения преступлений и ее отношения к содеянному, а также учитывая позицию представителя гражданского истца, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкций ст.ст. 190 ч.1; 15 ч.2 190 ч.2; 358 ч.3 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, и применяет наказание в виде штрафа.

Гражданский иск (том 1 л.д. 181), заявленный Управлением труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета в сумме 6442 грн. 86 коп., суд полагает необходимым удовлетворить, так как противоправными действиями ОСОБА_2 причинен материальный ущерб УТСЗН, который состоит из выплаченной государственной социальной помощи малообеспеченным семьям за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Вина ОСОБА_2 в совершении преступлений доказана, в томе 1 на л.д. 89 имеется заявление подсудимой «О назначении всех видов социальной помощи»от 27 января 2010 года в разделе 1, в котором указано, что «в случае подачи неполных и недостоверных сведений о доходам и имущественном состоянии семьи, ее предупреждено, а также то, что в случае трудоустройства в период срока назначения помощи по уходу за ребенком по достижению ним трехлетнего возраста, государственной социальной помощи инвалидам с детьми, изменения права о назначении надбавки по уходу, а также в случае и изменения в составе семьи (вступления в брак, усыновление ребенка, устройство на полное государственное обеспечение и т.д.) в соответствии с Законом Украины «О государственной помощи семьям с детьми», обязуется сообщить органу труда и социальной защите населения».

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные расходы за проведение в НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-технической экспертизы № 63 от 24 февраля 2011 года в размере 607 грн. 82 коп (том 1 л.д.162).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (том 1 л.д. 163-165, 176).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: по ст. 190 ч. 1 УК Украины, то есть приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество); по ст. 358 ч.3 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа; по ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, то есть покушение на приобретение права на имущество путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и подвергнуть наказанию в виде ШТРАФА в размере:

- по ст. 190 ч.1 УК Украины 510 грн. (пятьсот десять гривен);

- по ст. 358 ч.3 УК Украины 600 грн. (шестьсот гривен);

- по ст. 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины 850 грн. (восемьсот пятьдесят гривен).

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив к отбытию наказание в виде ШТРАФА в размере 850 грн. (восемьсот пятьдесят гривен).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления труда и социальной защиты населения Лозовского городского совета в счет возмещения материального ущерба 6442 гривен 86 копеек (шесть тысяч четыреста сорок две грн. 86 коп.)

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в банке ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487 в РП ОУДК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-технической экспертизы в сумме 607 гривен 82 копеек (ШЕСТЬСОТ СЕМЬ грн. 82 коп.)

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- справку Лозовского филиала Харьковского автомобильно-дорожного техникума на имя ОСОБА_2 № 4797 от 08.11.2010 года;

- справку Лозовского филиала Харьковского автомобильно-дорожного техникума на имя ОСОБА_2 № 576 от 08.12.2010 года;

- справку Купянского медицинского колледжа на имя ОСОБА_2 № 878 от 27 ноября 2009 года;

- заявление о назначении всех видов социальной помощи от ОСОБА_2 от 27 января 2010 года, регистрационный номер № 63;

- заявление о назначении всех видов социальной помощи от ОСОБА_2 от 12 ноября 2010 года, регистрационный номер № 843;

- решение о назначении государственной социальной помощи малообеспеченной семье;

- выписку из протокола № 27 от 09 декабря 2010 года;

- выписку из протокола № 26 от 02 декабря 2010 года х р а н и т ь в материалах дела.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии настоящего приговора.

Судья : О.И. Горчакова