Рішення № 16905652, 07.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-838/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 23 травня 2011 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 7732,00 грн, з оплатою за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26 квітня 2011 року склала 13166, 42 грн.

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 13166, 42 грн., судовий збір в сумі 131,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі та слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та прохала слухати справу за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір № 49.29/03485/06-ТК190800055, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит, вказане підтверджується копією договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не викона, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26 квітня 2011 року склала 13166,42 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 13166,42 грн., судовий збір в сумі 131,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача судовий збір в сумі 131,66 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13166,42 грн. та перерахувати на р/р № 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 131,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та перерахувати на р/р № 3739301, МФО 350727, код ЄДРПОУ 26149544.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК