Рішення № 16905501, 06.07.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-789/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В. А,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 20.07.2007 року ВАТ “Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ “Комерційний банк “Надра” та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було видано кредитну картку "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків" і встановлено ліміт кредитування в розмірі 5300 грн..

Відповідач взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 10.12.2010р. виникла заборгованість у розмірі 10141,72 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит –5455,95 грн., несплачені відсотки – 3851,96 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –833,81 грн..

В зв’язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року у сумі 10141,72 грн. та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак надав суду письмову заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, у разі визнання відповідачем позову не заперечує проти винесення рішення на попередньому судовому засіданні, просить розглянути справу у його відсутність за матеріалами справи (а.с. 24).

Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 32-38), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 20.07.2007 року ВАТ “Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ “Комерційний банк “Надра” та відповідач уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було видано кредитну картку "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків" і встановлено ліміт кредитування в розмірі 5300 грн. (а.с. 8-9).

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с. 12-13).

Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету (а.с. 8-9, 14).

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту –«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», валютного рахунку –українська гривня, сумою ліміта кредитування –5300 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у Виписці-повідомленні (а.с. 13).

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У відповідності до ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну картку Visa та кредитні кошти в розмірі 5300 грн. шляхом списання з карткового рахунку сум, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки (а.с. 15).

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання, але у порушення норм закону та умов договору про комплексне банківське обслуговування (п. 5.2.4, 5.2.5) відповідач взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконував.

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань по договору, станом на 10.12.2010р. виникла заборгованість у розмірі 10141,72 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит –5455,95 грн., несплачені відсотки –3851,96 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –833,81 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 10-11).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню та за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 10141,72 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 101,42 грн., які понесені позивачем при пред’явленні позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 74, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610-612, 625, 629, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10141,72 грн. за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 101,42 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: