Вирок № 16905256, 30.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-170/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.06.2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Гримашевич К.В.,

с участием прокурора Калюга В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, частного предпринимателя, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.1, 273 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Гонг», будучи наделённым правом приема и увольнения с работы, руководства деятельностью предприятия и организации труда, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя длительное время наемный труд граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и до 04.06.2010. использовал наемный труд ОСОБА_6, не заключил и не оформил трудовые договоры с указанными гражданами при следующих обстоятельствах.

Так, директор ООО «Гонг»ОСОБА_1 в период времени с марта 2010 года по июнь 2010 года включительно, используя наемный труд граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в качестве охранников, а с марта 2010 года по 04.06.2010. используя наемный труд гражданина ОСОБА_6 в качестве газоэлектросварщика, в нарушение ч.3 ст.24 КЗоТ Украины, согласно которой заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу, не заключил и не оформил трудовые договоры с указанными работниками.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Гонг»осуществляет свою деятельность по первичной обработке нефти на основании договора аренды № СТ-52 от 01.04.2010 года на оборудовании, которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Сигма-Т», по адресу: Харьковская обл., Лозовской р-н, п. Орелька, ул. Степная, 12. При этом ОСОБА_1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Гонг», будучи лицом, которое обязано соблюдать правила безопасности на взрывоопасных предприятиях, согласно ст. 13 Закона Украины «Об охране труда»должен был обеспечивать соблюдение подчиненными работниками требований правил и инструкций по охране труда и применение безопасных средств во время проведения работ, организовывать работы согласно с проектами проведения работ, контролировать соблюдение работниками техники безопасности во время выполнения работ, выдавать наряды-допуски и распоряжения на проведение работ, которые требуют их оформления и не допускать проведения таких работ без получения необходимых разрешений, проверять перед началом работы соответствие требованиям безопасности инструментов, механизмов, предупредительных устройств, средств защиты и другого оборудования, запрещать их использование.

Вопреки указанным требованиям ОСОБА_1, не убедившись в безопасности выполнения работ на взрывоопасном объекте и без надлежащих на то оснований, 04.06.2010 года допустил к проведению восстановления котла-реактора № 2, а именно замены трубы выхода паров нефтепродуктов, термоизоляции и кожуха термоизоляции котла, газоэлектросварщика ОСОБА_6, который в результате взрыва котла-реактора № 2 получил термический ожег пламенем, техническим маслом (мазутом) приблизительно 90 % поверхности тела ІІІ-А-Б-ІV степени; ожог верхних дыхательных путей; ожоговый шок ІІІ степени, вследствие чего ІНФОРМАЦІЯ_3. умер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.1, 273 ч.2 УК Украины, признал полностью и показал, что завод по первичной переработке нефти возник в 2003 году. В обязанности завода входило принимать сырье нефть и перерабатывать ее, получать три фракции бензиновую, дизельную и тяжелый остаток от переработки мазута. Процесс переработки проходил в котле-реакторе методом вываривания. В начале 2006-2007 г.г. он не работал. Весной 2007 года его попросили вернуться и заняться заводом, на что он согласился, был директором ООО «Гонг», оборудование было арендовано у ООО «НПО Сигма-Т», которое находиться в г. Днепропетровске. В оборудование входило: установка переработки, емкости, паронакопитель и водонапорная башня, оборудование нуждалось в проверке технического состояния. Он взял в аренду данный завод в марте 2010 года. Для того, чтобы завод восстановить и начать работу, провести ремонтные работы, необходимо было финансирование, которое обещала Днепропетровская фирма. Поскольку финансирование пока ещё не поступало, и в будущем предполагалась военизированная охрана, а охранять объект было необходимо, он пригласил на работу три человека ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 охранниками, с дальнейшим официальным оформлением трудовых отношений. У предприятия был устав, однако штат только оформлялся. Кроме того, на предприятии был представитель от фирмы «Сигма-Т» ОСОБА_7, который должен был контролировать ремонтные работы. Заработную плату охранникам платил лично сам, занимая деньги у других людей, чтобы рассчитываться с работниками. Для проведения сварочных работ он договорился со ОСОБА_6, так как считал его хорошим специалистом. 03.06.2010 года ОСОБА_1, находясь на территории завода в присутствии сторожей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, и ОСОБА_6, дал задание ОСОБА_4 наполнить котел № 2 водой полностью и больше ничего не делать до его дальнейших указаний. 04.05.2010 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1 на мобильный телефон перезвонил сторож ООО «НПО Сигма-Т» ОСОБА_7 и сказал, что взорвался котел и при этом обгорел ОСОБА_6 Виновным в несчастном случае ОСОБА_1 считает случайность, поскольку знает ОСОБА_6 как опытного сварщика.

Кроме полного признания вины подсудимого и его признательных показаний, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. А именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании дала показания о том, что её муж ОСОБА_9 выполнял периодически работы по сварке на ООО «Гонг». 04.06.2010 года утром она узнала, что её муж обгорел при выполнении сварочных работ. Приехав в больницу, она увидел его в тяжёлом состоянии, доктора сказали, что при таких ожогах не выживают, поговорить с мужем она не смогла. На следующий день, приехав больницу его проведать, узнала, что он умер. Претензий к подсудимому она не имеет, просит не лишать его свободы, поскольку он выплатил ей материальный и моральный вред за гибель мужа в сумме 120000,00 грн., помогает ей и сейчас, поскольку она осталась с сыновьями и продолжает нуждаться в моральной поддержке.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании дал показания о том, что он работал сторожем-охранником нефтеперерабатывающего завода ООО «Гонг», охранял территорию завода. Трудовой договор с ним никто не заключал, платили ему заработную плату по договоренности в размере 1000,00 грн. в месяц. Заработная плата выдавалась раз в месяц без задержек. Претензий к подсудимому не имеет, был рад, что его пригласили на работу, потому что в пос. Орелька работы нет, а ему надо было обеспечивать семью. ОСОБА_5 пояснил, что, сдав смену 04.08.2010 года уехал домой, около 10 часов вернулся на завод, вместе с ОСОБА_3 находился в сторожке, когда услышал сильный хлопок, выскочив из сторожки увидели пострадавшего сварщика, которого отправили в больницу.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании дал показания о том, что работал сторожем в ООО «Гонг», официально трудовой договор с ним никто не заключал, записи в трудовой книжке соответствующей не было, претензий к подсудимому не имеет, поскольку рад был, что имел какую-либо работу, за которую от директора ОСОБА_1 ежемесячно получал 1000 грн.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании дал показания о том, что он работал сторожем на фирме «Сигма-Т». 4 июня 2010 года он был на работе, когда ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и сказал, что на заводе произошел взрыв. Он сразу приехал на завод, позвонил ОСОБА_1 и в г. Днепропетровск ОСОБА_2., своему директору, что было дальше помнит смутно. Знает, что ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 официально на работу оформлены не были;

- объяснением ОСОБА_6, данным им на стадии досудебного следствия, который пояснил, что работал на заводе сварщиком по переработке нефтепродуктов, в пос. Орелька, Лозовского района, трудовые отношения с ним официально не оформлялись. 04.06. 2010 года директором ОСОБА_1 дано было ему задание отремонтировать котёл, с этой целью был взят им газовый резак и он начал производить газовые работы на котле, во время проведения сварочных работ произошёл взрыв (л.д. 17.т1).

- пояснениями ОСОБА_3, данными им на стадии досудебного следствии, который пояснил, что работал в ООО «Гонг»охранником без оформленного трудового договора. 04.06.2010 года он заступил на смену, видел, как сварщик ОСОБА_6 готовился выполнять сварочные работы, около 10 часов этого дня услышал сильный хлопок, выйдя из сторожки увидел сварщика ОСОБА_6 между котлами №1 и № 2, затем ОСОБА_6 доставили в больницу(т.1.л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 г., в ходе которого установлено, что местом осмотра является территория ООО «Сигма-Т», расположенная по адресу: пос. Орелька Лозовского района Харьковской области, ул. Степная, 12. Территория являет собой открытый участок местности, на котором расположено несколько зданий, а также производственные ёмкости. По средине территории находилось три котла реактора, на момент осмотра котёл - реактор № 1 находился в обгоревшем состоянии, а котёл реактор № 2 в разрушенном состоянии ( т.1, л.д. 10-14).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.07.2010 г., в ходе которого установлено, что местом осмотра является здание операторской на территории ООО «Сигма-Т», расположенной по адресу: пос. Орелька Лозовского района Харьковской области, ул. Степная, 12, находящееся на расстоянии приблизительно 100-150 м. от входа на территорию завода. Во время осмотра изъято:

1) ось водной помпы, на которой находится обойма подшипника (помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана),

2) баллон газовый № 30256 пропан, на кран которого помещена заглушка к замковой пломбе, опечатан биркой и пломбой,

3) баллон кислородный, годен до 07.09.2014 года, на вентиль которого помещен полиэтиленовый пакет и опечатан биркой,

4) шланг для редуктора (газ и кислород) горелки «Донец», помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой.

Изъятое отдано под сохранную расписку начальнику Лозовского филиала ОАО «Харковгаз» (т. 1, л.д.218-220, 221).

- актом проверки соблюдения законодательства о труде № 20-27-539/1439 от 12.07.2010 года, составленного главным государственным инспектором труда, согласно выводам которого нарушены требования ч.3 ст. 24 КЗоТ Украины - работники фактически допущены до работы, однако при этом не издан приказ о принятии на работу, и ч.2 ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда»- администрацией не обеспечен достоверный учет выполненной работниками работы и бухгалтерских затрат на оплату труда в установленном порядке ( т.1, л.д. 210-211).;

- заключением эксперта № 151-ЛЗт/10 от 02.08.2010 года, согласно которого причиной смерти ОСОБА_6 явился ожоговый шок, обусловленный термическими ожогами 3-й степени 90-95% поверхности тела технической жидкостью; То есть, между полученными ожогами и смертью гражданина ОСОБА_6 имеется прямая причинно-следственная связь .( т.1, л.д. 235- 238).

- материалами специального расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного Госгорпромнадзором от 12.08.2010 года, согласно которого ответственным за несчастный случай комиссия считает директора ООО фирмы «Гонг»ОСОБА_1.( т.2, л.д. 3-9).

- заключением судебной экспертизы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности № 7300 от 25.11.2010 года, согласно выводам которой газорезальные работы, проводимые на установке первичной переработке нефти газоэлектросварщиком ОСОБА_6 относятся к работам с повышенной опасностью;

предприятие по первичной переработке нефти ООО «Гонг», его отдельное оснащение и его территория относятся к объектам с повышенной опасностью;

организация и проведение инструктажа при проведении работ с повышенной опасностью 04.06.2010 года работником ООО «Гонг»- газоэлектросварщиком ОСОБА_6 не соответствует нормативным требованиям по охране труда и безопасности жизнедеятельности, которые регламентируют выполнение работ данного вида;

ремонтные работы с повышенной опасностью на оборудовании повышенной опасности, по восстановлению котла-реактора № 2, а непосредственно замена трубы выхода паров нефтепродуктов, термоизоляции и кожуха термоизоляции котла, 04.06.2010 года проводились без соблюдения требования нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности;

организация работы на данном взрывоопасном объекте не соответствует нормативным актам по охране труда и безопасности жизнедеятельности;

порядок выполнения ремонтных работ с повышенной опасностью на оборудовании повышенной опасности по восстановлению котла-реактора № 2, а непосредственно замена трубы выхода паров нефтепродуктов, термоизоляции и кожуха термоизоляции котла не соответствует нормативно-техническим требованиям по охране труда и безопасности жизнедеятельности;

технической причиной, которая привела к наступлению 04.06.2010 года исследуемого несчастного случая является влияние на потерпевшего гр. ОСОБА_6 экстремальных температур технической жидкости (води) в результате взрыва пожаровзрывоопасных веществ в воздушной среде оборудования по переработке нефти;

невыполнение вышеперечисленных требований нормативных актов по охране труда и безопасности жизнедеятельности находиться в причинной связи с наступлением несчастного случая, имевшее место 04.06.2010 года;

обеспечение выполнения требований охраны труда и безопасности жизнедеятельности при организации и выполнении работ с повышенной опасностью на оборудовании повышенной опасности по восстановлению котла-реактора № 2, а непосредственно замена трубы выхода паров нефтепродуктов, термоизоляции и кожуха термоизоляции котла, 04.06.2010 года в ООО «Гонг»положено непосредственно на директора данного предприятия. То есть действия (бездействие) директора ООО «Гонг»с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением исследованного несчастного случая 04.06.2010 года.( т.4, л.д. 102-117).

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 172 ч.1 УК Украины, как грубо нарушение законодательства о труде,

поскольку он, работая руководителем, не заключил и не оформил трудовые договора с работниками.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 273 ч.2, УК Украины как нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах лицом, которое обязано их соблюдать, повлекшие гибель человека.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра на диспансерном учете не состоит и не состоял, на военном учёте не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, имеет хронические заболевания: персистуючий гепатит, холецистит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику, добровольное погашение ущерба потерпевшей в сумме 120000 грн.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что за грубое нарушение законодательства о труде предусмотрено наказание в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, суд считает возможным применить к подсудимому меру наказания в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 850,00 грн.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их за совокупностью преступлений сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст.ст. 75,76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы № 7300 от 25.11.2010 года в сумме 1938,00 грн. и суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч.1, 273 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ст.172 ч. 1 УК Украины подвергнуть наказанию в виде штрафа размером 850,00 грн., который исполнить самостоятельно;

по ст.273 ч. 2 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1938,00 грн,, перечислив в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, с пометкой «экспертные услуги».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства ось водяной помпы с находящейся на ней обоймой подшипника, шланг для редуктора (газ и кислород) горелки «Донец», баллон газовый № 30256 (пропан), баллон кислородный - возвратить законному владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская