Постанова № 16905251, 17.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1-80/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань - Остапенко О.В.,

за участю:

прокурора - Калюги В.О., Науменка В. В.

захисників адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, у тому числі тяжких, при таких, як зазначено у обвинуваченні, обставинах (дослівно):

Перебуваючи на посаді директора Лозівського державного підприємства кормових домішок (код ЄДРПОУ 00686374), що розташоване за адресою: м. Лозова пров. Технічний 5 Харківської області, ОСОБА_5, при здійснені фінансово-господарської діяльності підприємства, скоїла зловживання своїм службовим становищем, розтрату бюджетних грошових коштів, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Лозівське державне підприємство кормових домішок (далі за текстом - Лозівське ДПКД, Підприємство) створене на підставі розпорядження Ради Міністрів України від 20.08.71. №682-р. Підприємство засноване на державній власності і підпорядковане та підзвітне Міністерству аграрної політики України (далі за текстом Міністерство).

Відповідно до Статуту Лозівського ДПКД, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України № 48 від 19.04.06., управління підприємством здійснює його директор. Призначення директора на посаду здійснюється Міністерством шляхом укладання з ним контракту. Відповідно до контракту № 3063 від 05.03.01. (далі за текстом Контракт) директором підприємства призначено ОСОБА_5, наказом Міністерства аграрної політики України №832-к від 23.12.04. продовжено термін дії вказаного контракту строком на 5 (пять) років з 24.12.2004 по 24.12.2009року.

Так, Директор підприємства, відповідно до Статуту і Контракту: несе повну матеріальну відповідальність за стан і діяльність підприємства; несе особисту відповідальність за використання бюджетних коштів; зобовязаний на вимогу Міністерства звітувати та подавати необхідну інформацію щодо фінансово-господарської діяльності та управління майном, яке знаходиться на балансі; має право без довіреності діяти від імені підприємства, підписувати документи, повязані з його поточною господарською діяльністю, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, органами державної влади, місцевого самоврядування та громадянами, укладати договори та контракти, видавати доручення, довіреності, інші документи; організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства згідно мети та предмету його діяльності; формує штат підприємства, його структуру та штатний розклад; приймає та звільняє з посад працівників підприємства; розпоряджається коштами та майном підприємства; відкриває в установах банків поточні та інші рахунки; вчиняє інші дії, необхідні для здійснення належних йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою субєкта підприємницької діяльності, яка наділена розпорядними та організаційно-господарськими повноваженнями.

Відповідно до Порядку використання бюджетних коштів на здійснення заходів запобігання розповсюдження збудників інфекційних хвороб тварин, затвердженого Наказами Міністерства аграрної політики України від 21 березня 2002 р. №92/197 та Міністерства фінансів України від 10 лютого 2007 р. №80/177 (далі за текстом Порядок), Лозівському державному підприємству кормових домішок по загальному фонду за бюджетною програмою “ запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин ”, на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин за 2005-2007 р. та 8 місяців 2008р. надійшло коштів в сумі 854800грн.

Відповідно до Порядку, основним критерієм отримання бюджетних коштів є завіз та утилізація трупної сировини тварин. З вересня 2005 р., відповідно до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р., затвердженої Кабінетом міністрів України від 19 серпня 2004 р за №1059, Лозівське ДПКД, Підприємство, знаходилося на реконструкції. Також, згідно повідомлення Управління ветеринарної медицини в Лозівському районі №105 від 07.10.2008року, Підприємство не мало права завозити та зберігати трупну сировину тому, що територія Підприємства не розділена на “ благополучну ” і “ не благополучну ” зони, не облаштовано майданчик для збору сировини (відсутнє тверде водонепроникне покриття), відсутнє миття та дезінфекція спеціального автотранспорту.

Згідно звірки журналів обліку зібраної та завезеної трупної сировини, автотранспортом Лозівського ДПКД, встановлено, що за друге півріччя 2005, 2006-2007 та 8 місяців 2008 років Підприємством зібрано 144,5 тони сировини. Крім того, відповідно до укладених договорів від 03.01.2006р. № б/н та від 01.07.2006р. за № 67 і № 68, завіз на утилізацію трупної сировини здійснювався також підприємствами - ТОВ М”ясокомбінат “Ювілейний” і ТОВ “М”ясний двір “ Ювілейний ” м. Дніпропетровськ. Згідно первинних документів: специфікацій до укладених договорів, актів про надання послуг до договорів, встановлено що обсяг завезеної на утилізацію сировини від цих юридичних осіб становить 700,1574 тон. Тобто, Лозівським ДПКД за вказаний період зібрано для утилізації 845,0574 тон трупної сировини та отримано від юридичних осіб, згідно умов укладених договорів, грошових коштів на суму 84525,09грн. Але, утилізація зібраної сировини не проводилась.

Таким чином, в порушення вимог наказу Державного Департаменту ветеринарної медицини від 29.12.2002 року №82 “ Про затвердження ветеринарно-санітарних правил при зборі, знешкодженні та утилізації загиблих тварин і відходів, що отримують при переробці сировини тваринного походження ”, Лозівське ДПКД завозило, а також приймало для переробки сировину, однак її утилізацію не проводило. Тобто, в період проведення реконструкції, коли підприємство не випускало продукцію, а лише накопичувало сировину - воно не несло витрат по її переробці.

Але, з метою незаконного отримання бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин, які насправді не проводились, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, надавала вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 про викривлення звітності, а також вносила особисто до звітів, про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінових звітів про виробництво промислової продукції за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р., завідомо неправдиві відомості про обсяги заготовленої сировини та про виробництво промислової продукції. Далі звіти були підписані ОСОБА_5 і надані до відповідних статистичних органів.

Проведеною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Лозівського ДПКД за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р. (акт №117-20/128 від 03.10.2008), спеціалістами КРО в Лозівському районі встановлено, що за час реконструкції підприємство безпідставно отримало бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин в сумі 854800 грн.

Таким чином, директор Лозівського державного підприємства кормових домішок ОСОБА_5, шляхом внесення до звітів про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінових звітів про виробництво промислової продукції за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р. завідомо неправдивих відомостей, щодо утилізації сировини, скоїла службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки, у вигляді незаконного виділення підприємству з бюджету 854.800грн.

Своїми умисними діями, що виразилися у внесенні до звітів підприємства завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, наряду із службовим підробленням, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, при здійснені фінансово-господарської діяльності підприємства, скоїла зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Відповідно до Статуту Лозівського ДПКД, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №48 від 19.04.2006року, управління підприємством здійснює його директор. Призначення директора на посаду здійснюється Міністерством шляхом укладання з ним контракту. Відповідно до контракту № 3063 від 05.03.01. директором підприємства призначено ОСОБА_5, наказом Міністерства аграрної політики України №832-к від 23.12.04. продовжено термін дії вказаного контракту строком на 5 (пять) років з 24.12.04. по 24.12.09.

Так, відповідно до Порядку використання бюджетних коштів, на здійснення заходів запобігання розповсюдження збудників інфекційних хвороб тварин, затвердженого Наказами Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 21 березня 2002року №92/197 та - від 10 лютого 2007року №80/177 (далі за текстом Порядок), Лозівському державному підприємству кормових домішок по загальному фонду за бюджетною програмою “Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин ”, на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин за 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р., надійшло коштів в сумі 854800грн.

Відповідно до Порядку, основним критерієм отримання бюджетних коштів є завіз та утилізація трупної сировини тварин. З вересня 2005 р., відповідно до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р., затвердженої Кабінетом міністрів України від 19 серпня 2004 р. за № 1059, Підприємство знаходилося на реконструкції. Також, згідно повідомлення Управління ветеринарної медицини в Лозівському районі №105 від 07.10.08., Підприємство не мало права завозити та зберігати трупну сировину тому, що територія підприємства не розділена на “благополучну” і " не благополучну ” зони, не облаштований майданчик для збору сировини (відсутнє тверде водонепроникне покриття), відсутнє миття та дезінфекція спеціального автотранспорту.

Згідно звірки журналів обліку зібраної та завезеної трупної сировини автотранспортом Лозівського ДПКД встановлено, що за друге півріччя 2005, 2006-2007 р. та 8 місяців 2008 р. підприємством зібрано 144,5 тони сировини. Крім того, відповідно до укладених договорів від 03.01.2006р. №б/н та від 01.07.2006р. за №67 і №68 завіз на утилізація трупної сировини здійснювалася також підприємствами - ТОВ Мясокомбінат “Ювілейний” і ТОВ “ Мясний двір “Ювілейний” м. Дніпропетровськ. Згідно первинних документів: специфікацій до укладених договорів, актів про надання послуг до договорів, встановлено, що обсяг завезеної на утилізацію сировини, від цих юридичних осіб, становить 700,1574 тон. Тобто, Лозівським ДПКД за вказаний період зібрано для утилізації 845,0574 тон трупної сировини та отримано від юридичних осіб, згідно умов укладених договорів, грошових коштів на суму 84 525,09грн. Але, утилізація зібраної сировини не проводилась.

Таким чином , в порушення вимог наказу Державного Департаменту ветеринарної медицини від 29.12.2002 року №82 “ Про затвердження ветеринарно-санітарних правил при зборі, знешкодженні та утилізації загиблих тварин і відходів, що отримують при переробці сировини тваринного походження ”, Лозівське ДПКД завозило, а також приймало для переробки сировину, однак її утилізацію не проводило, тобто в період проведення реконструкції, коли підприємство не випускало продукцію, а лише накопичувало сировину - воно не несло витрат по її переробці.

Так, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин, які насправді не проводились, надавала вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 про викривлення звітності, а також вносила особисто до звітів про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінових звітів про виробництво промислової продукції за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р. завідомо неправдиві відомості про обсяги заготовленої сировини та про виробництво промислової продукції.

Проведеною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Лозівського ДПКД за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р. (акт №117-20/128 від 03.10.2008), спеціалістами КРО в Лозівському районі встановлено, що за час реконструкції підприємство безпідставно отримало бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин в сумі 854 800грн., які використані в повному обсязі, що і призвело до незаконних видатків на цю суму.

Таким чином, в звязку з використанням директором Лозівського державного підприємства кормових домішок свого службового становища всупереч інтересам держави, в інших особистих інтересах, шляхом викривлення звітності, а саме внесення до звітів про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінові звіти про виробництво промислової продукції, завідомо неправдивих відомостей про обсяги заготовленої сировини і про виробництво промислової продукції, підприємству було незаконно виділено з бюджету грошові кошти в сумі 854 800грн., які використані в повному обсязі, що є тяжким наслідками.

Своїми умисними діями, що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст.364 ч.2 КК України.

Крім того, відповідно до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки, затвердженої Кабінетом міністрів України від 19 серпня 2004року №1059, Лозівське державне підприємство кормових домішок з 01.09.2005 року знаходиться на реконструкції. Згідно з додатком №2 до програми, обсяг фінансування витрат на проектування, реконструкцію та модернізацію ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки для Лозівського ДПКД склав 4.000.000 грн.

Так, відповідно до затвердженої Державної програми і з метою проведення реконструкції та модернізації підприємства, між директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 (замовник) та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7 (підрядник), був укладений договір підряду б/н від 16 липня 2007 року (далі за текстом Договір підряду). За Договором підряду ПФ “ЕСКО” м. Харків зобовязується виконати будівельно-монтажні роботи, згідно технічного завдання, за адресою Харківська область м. Лозова, пров. Технічний 1, в строк до 31.12.2007 року. Ціна робіт за Договором підряду складає 1500000 грн. Протягом трьох діб з моменту підписання Договору підряду “замовник” перераховує “підряднику” аванс у розмірі 30% від суми договору, що складає 450000грн., а також - протягом кожного місяця, з моменту підписання акту здачі-приймання робіт, здійснює розрахунки.

На виконання умов Договору підряду, директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 13.09.07. перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” частину авансу у сумі 372 000грн. (платіжне доручення №74 від 13.09.2007року), а 01.10.07. - решту авансу у сумі 78000 грн. (платіжне доручення № 74 26.09.07.).

Так, в звязку з виконанням підрядною організацією частини необхідних робіт, 27.11.07. директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7, в службовому приміщенні адміністративного корпусу Лозівського ДПКД, за адресою Харківська область м. Лозова пров. Технічний 1, складено, перевірено, підписано і скріплено печатками акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 1 188 647,52 грн. 29.11.07 перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” грошові кошти в сумі 738647,52грн. (платіжне доручення №74 від 28.11.07.).

Також, 20.12.07. директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7, в тому ж приміщенні складено, перевірено, підписано і скріплено печатками акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 311 352,48грн. 21.12.07р. Підприємством перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” грошові кошти в сумі 311352,48грн. (платіжне доручення №164 від 20.12.07.). Тобто, директор ОСОБА_5 підписанням актів засвідчила виконання ПФ “ЕСКО” підрядних робіт на загальну суму 1500000.грн., котрі відповідно і були перераховані підрядній організації.

Але, відповідно до акту ревізії №117-20/128 від 03.10.2008 року результатів контрольного обміру, а також наданими до оплати актів за формою КБ-2в №1 та №2, перелік виконаних робіт не відповідає дійсності. Так, встановлено, що не виконано: роботи по розібранню деревяних заповнень віконних прийомів в кількості 200,74м2; покращення штукатурки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону стелі в кількості 1641,54м2; улаштування бетонного покриття товщиною 150 мм. На другому поверсі будівлі в кількості 493,11м2; залізнення цементних покриттів на другому поверсі будівлі в кількості 493,11м2; армування бетонних шарів на другому поверсі будівлі в кількості 2,727т.; улаштування покрівель із рулонних матеріалів, що наплавляються в два шари із застосуванням бітумної ґрунтовки; прокладання трубопроводів водопостачання із напірних поліетиленових труб. Не в повному обсязі виконані наступні будівельні роботи: мурування окремих ділянок простих стін із цегли; підсилення існуючих залізобетонних балок; ґрунтування металевих конструкцій ґрунтовка ГФ-021; фарбування металевих поверхонь емаллю ПФ-115; улаштування підстилаючи бетонних шарів; розібрання покриття покрівлі із рулонних матеріалів та розібрання цементної стяжки; улаштування цементної вирівнюючої стяжки та улаштування покрівлі із рулонних матеріалів. Також не вірно застосована ринкова вартість наступних будівельних робіт: демонтаж старих трубопроводів; улаштування покрівель рулонних матеріалів, що наплавляються в два шари.

У відповідності з наказом Держбуду України №237/5 від 21.06.02., акти виконаних робіт форми КБ-2в, є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно з п.8 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999року №996, особи що підписують акти виконаних робіт несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку. Відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність в періоді, коли були допущені порушення, була директор підприємства ОСОБА_5

Таким чином, директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 в акти за формами КБ-2в №1 від 27.11.2007року та №2 від 20.12.2007року, що є офіційними документами, було навмисно внесено завідомо неправдиві данні, щодо виконаних підрядних робіт ПФ “ЕСКО” в 2007 р., чим завищено обсяги реально виконаних підрядних робіт на суму 501 490 грн., що є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями, що виразилися у внесенні до актів виконаних підрядних робіт завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.366 КК України.

Крім того, наряду зі службовим підробленням та зловживанням своїм службовим становищем, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5 скоїла розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Відповідно до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р., затвердженої Кабінетом міністрів України від 19 серпня 2004року №1059, Лозівське державне підприємство кормових домішок з 01.09.05. знаходиться на реконструкції. Згідно з додатком №2 до програми, обсяг фінансування витрат на проектування, реконструкцію та модернізацію ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 р. для Лозівського ДПКД склав 4 000 000,0 грн.

Так, відповідно до затвердженої Державної програми і з метою проведення реконструкції та модернізації підприємства, між директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 (замовник) та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7 (підрядник), був укладений договір підряду б/н від 16 липня 2007 р.. За Договором підряду ПФ “ЕСКО” м. Харків зобовязується виконати будівельно-монтажні роботи, згідно технічного завдання, за адресою Харківська область м. Лозова пров. Технічний 5, в строк до 31.12.2007 року. Ціна робіт за Договором підряду складає 1500000 грн. Протягом трьох діб з моменту підписання договору “замовник” перераховує “підряднику” аванс у розмірі 30% від суми Договору підряду, що складає 450000 грн., а також, протягом кожного місяця з моменту підписання акту здачі-приймання робіт - здійснює розрахунки.

На виконання умов Договору підряду, директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 13.09.07. перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” частину авансу у сумі 372 000 грн. (платіжне доручення №74 від 13.09.07), а 01.10.07. решту авансу у сумі 78000 грн. (платіжне доручення №74 26.09.07.).

Так, в звязку з виконанням підрядною організацією частини необхідних робіт, 27.11.07. директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7, складено, перевірено, підписано і скріплено печатками акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 1188 647,52грн. 29.11.07. директором ОСОБА_5 перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” грошові кошти в сумі 738 647,52 грн. (платіжне доручення №74 від 28.11.07.).

Також, 20.12.07. директором Лозівського ДПКД ОСОБА_5 та директором ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7, складено, перевірено, підписано і скріплено печатками акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на суму 311 352,48 грн. 21.12.07. директором ОСОБА_5 перераховано на розрахунковий рахунок ПФ “ЕСКО” грошові кошти в сумі 311352,48 грн. (платіжне доручення №164 від 20.12.07.). Тобто, директор ОСОБА_5 підписанням актів засвідчила виконання ПФ “ЕСКО” підрядних робіт на загальну суму 1 500000 грн., котрі відповідно і були перераховані підрядній організації.

Але, відповідно до акту ревізії №117-20/128 від 03.10.2008року, результатів контрольного обміру, а також наданими до оплати актів за формою КБ-2в №1 та №2, перелік виконаних робіт не відповідає дійсності. Так, встановлено, що не виконано: роботи по розібранню деревяних заповнень віконних прийомів в кількості 200,74м2; покращення штукатурки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону стелі в кількості 1641,54м2; улаштування бетонного покриття товщиною 150мм. На другому поверсі будівлі в кількості 493,11м2; залізнення цементних покриттів на другому поверсі будівлі в кількості 493,11м2; армування бетонних шарів на другому поверсі будівлі в кількості 2,727т.; улаштування покрівель із рулонних матеріалів, що наплавляються в два шари із застосуванням бітумної ґрунтовки; прокладання трубопроводів водопостачання із напірних поліетиленових труб. Не в повному обсязі виконані наступні будівельні роботи: мурування окремих ділянок простих стін із цегли; підсилення існуючих залізобетонних балок; ґрунтування металевих конструкцій ґрунтовка ГФ-021; фарбування металевих поверхонь емаллю ПФ-115; улаштування підстилаючи бетонних шарів; розібрання покриття покрівлі із рулонних матеріалів та розібрання цементної стяжки; улаштування цементної вирівнюючої стяжки та улаштування покрівлі із рулонних матеріалів. Також не вірно застосована ринкова вартість наступних будівельних робіт: демонтаж старих трубопроводів; улаштування покрівель рулонних матеріалів, що наплавляються в два шари.

У відповідності з наказом Держбуду України №237/5 від 21.06.02. акти виконаних робіт форми КБ-2в, є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт. Згідно з п.8 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996, особи що підписують акти виконаних робіт несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних документах бухгалтерського обліку. Відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність в періоді, коли були допущені порушення, була директор підприємства ОСОБА_5

Таким чином, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, шляхом завищення обсягів реально виконаних підрядних робіт в актах за формами КБ-2в №1 від 27.11.2007року та №2 від 20.12.2007року, скоїла розтрату бюджетних грошових коштів на суму 501490 грн., які знаходились в її розпорядженні. Внаслідок чого, було завдано матеріальний збиток інтересам держави та безпідставно перераховано ПФ “ЕСКО” вказану суму грошових коштів, що є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, що виразилися у розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст.191 ч.5 КК України.

Лозівське державне підприємство кормових домішок створене на підставі розпорядження Ради Міністрів України від 20.08.1971року №682-р. Підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України і є йому підзвітним.

Відповідно до Статуту Лозівського ДПКД, затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №48 від 19.04.2006року, управління підприємством здійснює його директор. Призначення директора на посаду здійснюється Міністерством, шляхом укладання з ним контракту. Відповідно до контракту №3063 від 05.03.2001року директором підприємства призначено ОСОБА_5; наказом Міністерства аграрної політики України №832-к від 23.12.2004року продовжено термін дії вказаного контракту строком на 5(пять) років з 24.12.2004 по 24.12.2009року.

Так, директор підприємства, відповідно до Статуту і контракту: несе повну матеріальну відповідальність за стан і діяльність підприємства; несе особисту відповідальність за використання бюджетних коштів; має право без довіреності діяти від імені підприємства, підписувати документи, повязані з його поточною господарською діяльністю, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, органами державної влади, місцевого самоврядування та громадянами, укладати договори та контракти, видавати доручення, довіреності, інші документи; розпоряджається коштами та майном підприємства; вчиняє інші дії, необхідні для здійснення належних йому повноважень. Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою субєкта підприємницької діяльності, яка наділена розпорядними та організаційно-господарськими повноваженнями.

Відповідно до Порядку використання бюджетних коштів на здійснення заходів запобігання розповсюдження збудників інфекційних хвороб тварин, затвердженого Наказами Міністерства аграрної політики України від 21 березня 2002року №92/197 та Міністерства фінансів України від 10 лютого 2007року №80/177 (далі Порядок), Лозівському державному підприємству кормових домішок по загальному фонду за бюджетною програмою “запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин”, на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин за 2005-2007 роки та 8місяців 2008року надійшло коштів в сумі 854800грн.

Але, відповідно до Порядку, основним критерієм отримання бюджетних коштів є завіз та утилізація трупної сировини тварин. З вересня 2005року відповідно до Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки, затвердженої Кабінетом міністрів України від 19 серпня 2004року за №1059, підприємство знаходиться на реконструкції. Також, згідно повідомлення Управління ветеринарної медицини в Лозівському районі №105 від 07.10.2008року, підприємство не має право завозити та зберігати трупну сировину тому, що територія підприємства не розділена на “благополучну” і “не благополучну” зони, не облаштований майданчик для збору сировини (відсутнє тверде водонепроникне покриття), відсутнє миття та дезінфекція спеціального автотранспорту.

Згідно звірки журналів обліку зібраної та завезеної трупної сировини автотранспортом Лозівського ДПКД встановлено, що за друге півріччя 2005, 2006-2007 та 8місяців 2008років підприємством зібрано 144,5 тони сировини. Крім того, відповідно до укладених договорів від 03.01.2006р. №б/н та від 01.07.2006р. за №67 і №68 завіз на утилізацію трупної сировини здійснювався також підприємствами - ТОВ М”ясокомбінат “Ювілейний” і ТОВ “М”ясний двір “Юбілейний” м. Дніпропетровськ. Згідно первинних документів: специфікацій до укладених договорів, актів про надання послуг до договорів, встановлено що обсяг завезеної на утилізацію сировини від цих юридичних осіб становить 700,1574 тон. Тобто, Лозівським ДПКД за вказаний період зібрано для утилізації 845,0574 тон трупної сировини та отримано від юридичних осіб, згідно умов укладених договорів, грошових коштів на суму 84525,09грн. Але, в звязку з реконструкцією підприємства утилізація зібраної сировини не проводилась.

Таким чином, в порушення вимог наказу Державного Департаменту ветеринарної медицини від 29.12.2002 року №82 “Про затвердження ветеринарно-санітарних правил при зборі, знешкодженні та утилізації загиблих тварин і відходів, що отримують при переробці сировини тваринного походження”, Лозівське ДПКД завозило, а також приймало для переробки сировину, однак її утилізацію не проводило, тобто в період проведення реконструкції, коли підприємство не випускало продукцію, а лише накопичувало сировину, воно не несло витрат по її переробці.

Але, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного отримання бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин, які насправді не проводились, надавала вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 про викривлення звітності, а також вносила особисто до звітів про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінових звітів про виробництво промислової продукції за період 2005-2007 роки та 8місяців 2008 року завідомо неправдиві відомості про обсяги заготовленої сировини та про виробництво промислової продукції.

Проведеною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Лозівського ДПКД за період 2005-2007 років та 8 місяців 2008 року (акт №117-20/128 від 03.10.2008), спеціалістами КРО в Лозівському районі встановлено, що за час реконструкції Підприємство безпідставно отримало бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин в сумі 854 800грн., які використані в повному обсязі, що і призвело до незаконних видатків на цю суму.

Таким чином, в звязку з використанням директором Лозівського державного підприємства кормових домішок ОСОБА_5 свого службового становища всупереч інтересам держави, в інших особистих інтересах, шляхом викривлення звітності, а саме внесення до звітів про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінові звіти про виробництво промислової продукції, завідомо неправдивих відомостей про обсяги заготовленої сировини і про виробництво промислової продукції, Підприємству було незаконно виділено з бюджету грошові кошти в сумі 854800 грн., які використані в повному обсязі, що є тяжким наслідками.

Тобто, за час реконструкції, за період 2005-2007 та 8 місяців 2008 років директором ОСОБА_5 шляхом використання свого службового становища, здобуто злочинним шляхом (безпідставно і незаконно отримано бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів, щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин) грошових коштів в сумі 854800 грн. А саме: за 2005рік 235000 грн., 2006рік 220000 грн., 2007рік 182800 грн., січень-серпень 2008 року 217000 грн.

Далі, з метою прикриття джерела надходження незаконно отриманих бюджетних грошових коштів, директор ОСОБА_5 вчинила фінансові операції по їх легалізації, а саме:

- на придбання паливно-мастильних матеріалів і паливно-енергетичних ресурсів використано в 2005році 98 919,76 грн., в 2006році 71 806,37 грн., в 2007 році 21 810,51 грн., січень-серпень 2008 року 33 974,14 грн.

- на виплату заробітної плати використано в 2005 році 1235 347,04 грн., в 2006 році 141 443,63грн., в 2007році 158 989,49грн., січень-серпень 2008року 158 436,64грн.

- на придбання дезінфікуючих засобів та мішків для затарювання мясокісткового борошна, облаштування дезбарєрів використано в 2006році 4000 грн., січень-серпень 2008 року 2040 грн.

- на збір і заготівлю сировини використано в 2005році 733,2 грн., в 2006 році 2750 грн., в 2007 році 2000 грн., січень-серпень 2008 року 21181,12 грн.

- земельний податок в 2008 році 515,8 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 209 ч.1 КК України, тобто легалізація доходів, одержання злочинним шляхом.

У судовому засіданні 17 червня 2011 року захисником-адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування і зміну підсудній ОСОБА_5 запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд. В клопотанні адвокат посилається на порушення норм процесуального права на досудовому слідстві, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а саме:

- при порушенні кримінальних справ ОСОБА_5 не були вручені копії постанов,тим самим було порушено її право на захист. У справі в протоколах вручення постанов про порушення карної справи відсутні час вручення та підписи ОСОБА_5 та відсутні данні, що вона відмовилась від підпису (т.1 а.с.3,6,8,22);

- у томі № 2 кримінальної справи нумерація аркушів не по порядку, а.с.80,84,82,83,84, відсутній аркуш справи 81;

- призначається судово-бухгалтерська експертиза, однак, висновок дається судово-економічної експертизи (т.7 а.с.255-256,257,259-268), ОСОБА_5 не ознайомлена з результатами експертизи, чим порушено її право на захист;

- при проведенні почеркознавчої експертизи не одержувались зразки почерку для експертного дослідження, незважаючи не те, що органи досудового слідства мали таку можливість (т.7 а.с. 274);

- в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 (т.7 а.с.2), ОСОБА_9 (т.7 а.с. 4), ОСОБА_10 (т.7 а.с. 6), ОСОБА_11 (т.7 а.с. 8), ОСОБА_12 (т.7 а.с. 9), ОСОБА_13 (т.7 а.с. 11), ОСОБА_14 (т.7 а.с. 13) відсутній підпис особи, яка проводила допит і не вказано місце проведення допиту, крім того, допит, згідно протоколу, проводився в березні 2008 р., а події в протоколах описуються за жовтні 2008 р.;

- у т.9 на а.с. 155 ОСОБА_5 заявила клопотання, щоб при проведенні слідчих дій був присутній адвокат ОСОБА_15, а від послуг адвоката ОСОБА_16 нема данних, що відмовилась. Тому, постанова про заміну захисника (т.9 а.с.159) безпідставна, чим було грубо порушено право ОСОБА_5 на захист;

- при допиті ОСОБА_5 (т.9. а.с. 219) нема відомостей про те, чи визнає ОСОБА_5 себе винною чи ні;

- постанова про накладення арешту на майно (т.9 а.с. 220-221) не оголошена ОСОБА_5, чим також порушено її право на захист;

- винесена постанова про виділення із матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки матеріалів ревізії, відображених в акті ревізії №117-15/054 від 7.05.10 р., однак, сам акт цієї ревізії в справі відсутній (т.9 а.с.223-224);

- по закінченні досудового слідства ОСОБА_5 не була ознайомлена з матеріалами справи, чим також було порушено її право на захист;

- до матеріалів справи не долучені акти виконаних робіт підрядною організацією «ЕСКО», відсутні оригінали накладних про завіз сировини з мясокомбінатів «Ювілейний»,та «М*ясний двір», відсутня інструкція, в якій зазначенні обов*язки головного бухгалтера як посадової особи, відповідальної за фінансову дисципліну підприємства.

Щодо запобіжного заходу, то у клопотанні йде посилання на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, не має намірів ухилитися від слідства та суду та нема відомостей, які б свідчили про її наміри ухилитися від слідства, не може перешкодити встановленню істини по справі, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрого виховує сама. Згідно висновків практикуючого психолога Лозівської гімназії, де навчається дитина, він потребує в співчутливій близькості рідних, в спокійних умовах життя, емоційно значимою особою для дитини є мати, він потребує в підтримці емоційного тепла з боку матері.

Крім того, ОСОБА_5, як зазначено у клопотанні, страждає рядом захворювань: енцефалопатія, остероартроз з враженням суглобів, хронічний бронхіт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який висловив думку про те, що клопотання не підлягає задоволенню; підсудну ОСОБА_5, яка підтримала клопотання адвоката, - суд уважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи із наступного:

У порушення вимог ст.ст. 22, 64 КПК України органи розслідування допустили суттєву неповноту досудового слідства, яка виражається у неповному встановленні обставин справи, що підлягають доказуванню.

Досудове слідство проведено неохайно, однобоко, неповно. Аркуші справи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи підшиті неохайно та скріплені степлером (том 7 а.с. 27-32, 40, 45, 65).

Не усунуті протиріччя у висновках і рішеннях слідчих органів та прокурора; допущені суттєві порушення кримінально-процесуального закону, у тому числі не з*ясовані у достатній повноті дані про особистість підсудної; саме обвинувачення ОСОБА_5 пред*явлено не конкретно; обвинувальний висновок складений з порушенням ст. 223 КПК України.

При цьому ця неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунена у ході судового розгляду, бо суд у відповідності до статті 275 КПК України не вправі вийти за межі пред*явленого обвинувачення.

Так, у обвинуваченні зазначено, що, дослівно, «Згідно звірки журналів обліку зібраної та завезеної трупної сировини, автотранспортом Лозівського ДПКД, встановлено, що за друге півріччя 2005, 2006-2007 та 8 місяців 2008 років Підприємством зібрано 144,5 тони сировини. Крім того, відповідно до укладених договорів від 03.01.2006р. № б/н та від 01.07.2006р. за № 67 і № 68, завіз на утилізація трупної сировини здійснювався також підприємствами - ТОВ М”ясокомбінат “Ювілейний” і ТОВ “М”ясний двір “ Ювілейний ” м. Дніпропетровськ. Згідно первинних документів: специфікацій до укладених договорів, актів про надання послуг до договорів, встановлено що обсяг завезеної на утилізацію сировини від цих юридичних осіб становить 700,1574 тон. Тобто, Лозівським ДПКД за вказаний період зібрано для утилізації 845,0574 тон трупної сировини та отримано від юридичних осіб, згідно умов укладених договорів, грошових коштів на суму 84525,09грн. Але, утилізація зібраної сировини не проводилась». У обвинуваченні відсутні конкретні відомості про кількість, вартість сировини, посилання на відповідні договори юридичних осіб.

Далі у обвинуваченні зазначено: «з метою незаконного отримання бюджетних коштів на часткове фінансування витрат по здійсненню заходів щодо запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин, які насправді не проводились, директор Лозівського ДПКД ОСОБА_5, надавала вказівки головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6 про викривлення звітності, а також вносила особисто до звітів, про обсяг заготовленої сировини тваринного походження та термінових звітів про виробництво промислової продукції за період 2005-2007 р. та 8 місяців 2008 р., завідомо неправдиві відомості про обсяги заготовленої сировини та про виробництво промислової продукції. Далі звіти були підписані ОСОБА_5 і надані до відповідних статистичних органів». Із наведеного переконливо видно, що відсутні у обвинуваченні конкретні відомості про те, які саме вказівки та коли, по яким бухгалтерським операціям давала ОСОБА_5 головному бухгалтеру ОСОБА_6 щодо викривлення звітності; відсутні у обвинуваченні відомості про те, які саме неправдиві відомості та у які звіти особисто вносила ОСОБА_5

У обвинуваченні не встановлено час і місце скоєння злочинів, які вміняються в вину ОСОБА_5, мотив скоєння діянь; не вказано у чому ж полягая (виявився) особистий інтерес ОСОБА_5; у обвинуваченні ОСОБА_5 відсутня оцінка дій головного бухгалтера ОСОБА_6, незважаючи на те, що з обвинувачення слідує, що головний бухгалтер ОСОБА_6 скоїла протиправні дії бо вносила за вказівкою ОСОБА_5 виправлення до звітів; у матеріалах справи відсутнє рішення слідчого щодо директора ПФ “ЕСКО” ОСОБА_7 при тому, що у обвинуваченні йдеться, що ОСОБА_5, як директор Лозівського ДПКД - замовника, та директор ПФ «ЕСКО»ОСОБА_7, як керівник підрядчика, підписали акти прийомки робіт, які фактично не виконані чи виконані не у повному обсязі ПФ «ЕСКО», чим, на думку Суду, порушено Конституційний принцип про рівність усіх перед Законом. Обвинувачена не допитана на досудовому слідстві із пред*явленням їй фінансово-бухгалтерських документів у яких допущені кримінально карні порушення закону.

Оскільки таке не конкретне обвинувачення порушує право обвинуваченої на захист, то у відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1988 р. № 3 «Про застосування судами кримінально-процесуального законодавства, регулюючого повернення справ на додаткове розслідування»із наступними змінами це є безумовною підставою для повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 для проведення додаткового розслідування.

Наявні порушення прав на захист ОСОБА_5 під час досудового слідства які виразилися у неприйнятті рішення щодо відмови від адвоката ОСОБА_16 (т.9 а.с.159); не ознайомленні ОСОБА_5 із Постановами про призначення експертиз та їх висновками (т.7 а.с.257, 269, 273, 280, 285, 316); не ознайомленні із матеріалами справи після закінчення досудового слідства ОСОБА_5 (том. 9 а.с. 230).

У матеріалах справи на протоколах допитів свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - відсутній підпис слідчого (т.7 а.с. 6-7, 8,9, 10, 11-12, 13-15); у справі наявні докази, відібрані не слідчим і без вказівки на посаду та звання особи; у томі 7 а.с. 21-22 знаходиться протокол огляду місця події від 01 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що огляд місця події проводився слідчим СВ Лозівського МРВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_18, який згідно постанови про зміну складу слідчо-оперативної групи від 26 лютого 2010 року (т 1 а.с 15-17) не входив до складу слідчо-оперативної групи - це не відповідає вимогам ст. 113 КПК України, у відповідності до якої розслідування проводить той слідчий, який прийняв справу до свого провадження (постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження від 26 лютого 2010 року том 1 а.с. 9), - слідчий Падалко Д.В. не приймав справу у своє провадження.

Поміж вказаного, слідчим органом не установлені достовірні дані про особистість обвинуваченої (склад сім*ї, наявність утриманців, статус її як матері, стан здоров*я і т.п.).

Відсутні достовірні відомості про те, чи притягувалася раніше ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Нез*ясування із достатньою повнотою особистих даних ОСОБА_5 у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 368 КПК України - є ще одним підтвердженням про неповноту досудового слідства. Таке порушення кримінально-процесуального закону також являється безумовною підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

У відповідності до роз*яснень у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відшкодуванні матеріальної шкоди, спричиненої злочином, стягненні безпідставно нажитого майна»необхідно установити характер та розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, наявність причинного зв*язку між скоєним та шкодою, яка настала. Прокурором було подано Позови до підсудної після оголошення судом початку судового слідства, що не допускається законом, а у матеріалах кримінальної справи слідчим не прийняте рішення щодо цивільного позивача.

Наряду із приведеною неправильністю та неповнотою досудового слідства, по справі допущені і інші порушення: не перевірені доводи ОСОБА_5 про наявність цивільно-правового спору який вирішувався господарським та адміністративним судами і які, в порушення ст. 223 КПК України у обвинувальному висновку ці доводи і результати їх перевірки не приведені. Ці недоліки, у сукупності із вищенаведеним недоліками, не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не повинен доказувати про невинуватість у скоєнні злочину, а обвинувачення не може базуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом і на допущеннях, слідчим органам слід провести додаткове розслідування у відповідності до норм КПК України.

За результатами додаткового розслідування у разі доведеності вини у інкримінуємих ОСОБА_5 злочинах, конкретизувати обвинувачення, а у обвинувальному висновку слід привести усі докази, якими це обвинувачення обґрунтовується.

Беручи до уваги, що вказану неповноту та неправильність досудового слідства, а також інші порушення норм кримінально-процесуального кодексу України неможливо усунути у судовому засіданні із додержанням встановленої законом процесуальної форми, кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в ході якого органам досудового слідства слід усунути цю неповноту та неправильність.

Також, у повному обсязі слід виконати вимоги ст. 218, ст. 224 КПК України в частині ознайомлення обвинуваченої із матеріалами справи після закінчення досудового слідства; вказати всі аркуші справи, на яких викладені показання осіб, що підлягають викликові у судове засідання із вказівкою точної адреси, усунути інші недоліки, на які звернуто увагу у цій Постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 209 ч. 1 КК України направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О. І. Горчакова