Справа № 2025/2-472/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова справу в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № HACOGK01270079, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 47700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2026 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 04 лютого 2011 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 76415 гривень 99 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 40474 гривні 71 копійка; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22631 гривні 41 копійки; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1537 гривень 10 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 11772 гривні 77 копійок. В звязку з чим просить в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу по справі шляхом продажу вищевказаної квартири з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Крім цього просить надати повноваження, необхідні для здійснення продажу спірної квартири, виселивши відповідача та інших осіб, які зареєстровані та мешкають за вказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб та стягнувши з відповідача по справі судові витрати, понесені при подачі позовної заяви до суду у розмірі 892 гривні 66 копійок.
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просила розглянути справу за відсутності представника позивача. Крім цього представник позивача просила в разі неявки відповідача розглянути дану справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно 21 грудня 2006 року був укладений договір № HACOGK01270079 між Приватбанком та відповідачем, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 47700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2026 року.
Кредит був наданий на придбання чотирьохкімнатної квартири, яку відповідач ОСОБА_1 придбав 21.12.2006 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 78,10 кв.м., житловою площею 50,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Отже, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором виконав частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з порушеннями зобовязань по кредитному договору, станом на 04.02.2011 року відповідач має заборгованість 76415 гривень 99 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 40474 гривні 71 копійку; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22631 гривні 41 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1537 гривень 10 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 11772 гривні 77 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.12.2006 року був укладений договір іпотеки № HACOGK01270079 між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, відповідно до якого останній передав в іпотеку позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно пункту 16.7.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором кредиту вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню. Відповідно до іпотечного договору позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
Так відповідно статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
За ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та за ст. 109 Житлового кодексу Української РСР , звернення стягнення на передане в іпотеку житловий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»№ 1382-4 від 11.12.2003р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у сумі 772 гривні 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
За таких обставин, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 33, 34, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
Звернути стягнення за іпотечним договором № HACOGK01270079 від 21.12.2006 року на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 78,10 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5997, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 21.12.2006р., № правочину 1814922.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надати ПАТ КБ «Приватбанк»право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Зняти з реєстраційного обліку з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 усіх мешканців, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 772 гривні 66 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.А. Смірнова
Судове рішення № 16905053, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 24.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2025/2-472/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: