Ухвала суду № 16905025, 24.06.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-22/11

У Х В А Л А

"24" червня 2011 р.Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля»ВП «Автобаза»Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у звязку з ДТП, -

-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 11 листопада 2009 року з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у звязку з ДТП, посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке здійснив ОСОБА_3, який керував автобусом належним відповідачу, він являється інвалідом другої групи. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем про належні відповідачу виплати у відшкодування шкоди та щомісячні платежі, де було вказано, що всі суми відшкодування шкоди повинні бути проіндексовані. Заборгованість в сумі 10478,54 грн. відповідач зобовязався сплатити в строк до 01 вересня 2009 року. Відповідно до акту МСЕ від 30 жовтня 2006 року позивачу підтверджено 80% втрати професійної працездатності зі строком переосвідчення через 3 роки, тобто до 30 жовтня 2009 року.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ВП «Автобаза»Донецької області, оскільки останній не є юридичною особою, клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми індексу інфляції за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2009 року в сумі 1720 гривень 56 коп., а також про продовження строків розгляду справи. На решті позовних вимог наполягає, про що також заявив в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з такою вимогою.

Суд роз'яснив, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Суд з оглядом на складність справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1, ст. 157, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля»ВП «Автобаза»Донецької області про стягнення матеріальної шкоди у звязку з ДТП в частині позовних вимог про стягнення суми індексу інфляції за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2009 року в сумі 1720 гривень 56 коп. - залишити без розгляду. В решті позовних вимог продовжити розгляд справи по суті.

Виключити з числа відповідачів ВП «Автобаза»Донецької області, оскільки останній не є юридичною особою.

Продовжити на 15 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» про стягнення матеріальної шкоди у звязку з ДТП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Дегтярчук