Постанова № 16899660, 13.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/3-1667/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТБ «Евікем», мешкає в м. Харків, вул. 2-ї П’ятирічки, 2-Д, кв. 133,

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 285 від 01.03.2011 р., при перевірці ТОВ «ТБ «Евікем», код 31436482, юридична адреса: м. Харків, вул. Рудика, 6, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, виявлені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привели до заниження ПДВ за квітень 2010 р. в сумі 1664 грн., за травень 2010 р. в сумі 10386 грн.. Фактично правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 650/235 від 01.03.2011 р..

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначив, що своєї вини в правопорушенні не вбачає, оскільки правопорушення були допущенні у 2010 році, а він призначений головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТБ «Евікем»лише 04.01.2011 р., що підтверджується відповідним протоколом загальних зборів ТОВ «ТБ «Евікем», копія якого долученна до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Оскільки вищезазначені правопорушення були допущенні у 2010 році, а головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТБ «Евікем»ОСОБА_1 був призначений лише 04.01.2011 р., в його діях відсутня винність діяння (умисна або необережна).

Ст. 9 КпАП України передбачає винність діяння, як обов’язкову ознаку складу правопорушення. Як вбачається з вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 містяться деякі ознаки складу правопорушення, передбачених ч.1 ст. 163-1 КпАП України, але за відсутності вини останнього, суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 як правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст. 9; п. 1 ст. 247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284; ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

                                                   Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КпАП України –закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя –                                                                                Бородіна Н.М.