Вирок № 16899572, 22.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-394/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.06.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего –судьи Губской Я.В.

при секретарях Плотниковой Е.И., Якишиной Е.Н., Муленко К.И.

с участием прокуроров Белоусовой Н.А., Чайченко А.В., Бударного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, студент 1-го курса НТУ «ХПИ», ранее не судим, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4 общ. 11, комн. 122

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 315 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 11.09.2010 года, в дневное время, на окраине г.Часов Яр Артемовского района Донецкой области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с куста дикорастущей конопли сорвал листья и соцветия, которые перенес в располо- женную рядом лесопосадку, где высушил их и измельчил, тем самым незаконно изготовил нар- котическое средство - каннабис, которое упаковал в бумажный пакет и стал незаконно хранить с целью личного употребления.

13.09.2010 года ОСОБА_1 на общественном транспорте перевез изготовленное наркотическое средство в г.Харьков, где примерно в 12.15 часов, находясь в лесопосадке на «Журавлевских склонах», расположенной возле НТУ «ХПИ»по ул.Фрунзе 21, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него бумажный пакет с веществом, которое содержит согласно заключения судебно-химической зкспертизы №2504 от 22.09.2010 года, наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), массой в пересчете на сухое вещество - 9,5740 грамм, которое он незаконно приобрел, изготовил, перевозил и хранил без цели сбыта.

Кроме того, 13.09.2010 года, в период времени с 12.00 до 12.15 часов ОСОБА_1, находясь в ле сопосадке на «Журавлевских склонах», расположенной возле НТУ «ХПИ»по ул.Фрунзе 21 в г.Харькове, предложил своему одногруппнику из института, с которым он учился на 1 курсе с 01.09.2010 года ОСОБА_2 употребить наркотическое средство, рассказывая ему, что в связи с этим он получит удовольствие и расслабится, тем самым возбуждая в нем желание употребить данное наркотическое средство. Для употребления ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 бутыль, приспособленный для употребления каннабиса, с находящимся в нем растительным веществом, которое ОСОБА_2 употребил, и согласно акта наркологического диспансера № 3795 от 13.09.2010 года, находился в состоянии наркотического опьянения каннабиноидами.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что он 11.09.2010 года в г.Часов Яр Донецкой области, он оборвал ли стья с кустов конопли, чтобы высушить их и употребить путем курения. Сорванные листья в этот же день он перенес в лесопосадку, где высушил, измельчил, и упаковал в бумажный пакет, чтобы впоследствии употребить. Изготовленную коноплю спрятал там же в лесопо садке, и забрал ее на следующий день, когда уезжал в г.Харьков. 13.09.2010 года он утром поездом сообщения Мариуполь-Харьков приехал в г.Харьков и поехал в общежитие по ул.Целиноградской 48, где проживает. При этом пакет с коноплей он перевозил с собой в кармане рубашки. В 10.00 часов он пришел на занятия в НТУ «ХПИ», расположенный по ул.Фрунзе 21 в г.Харькове, где учится на 1-ом курсе, а поступил в учебное заседание после службы в армии. В институт он взял с собой пакет с коноплей, чтобы по курить после занятий.

Примерно в 12.00 часов 13.09.2010 года на перерыве между занятиями, он со своим одногруппником ОСОБА_2 с которым знаком с 1.09.2010 года, вышел на улицу, чтобы покурить сигареты. Они пошли вдвоем с ОСОБА_2 курить в лесополосу на склон, расположенный за территорией их института, на ул.Фрунзе, ближе к ул.ОСОБА_1. Когда они пришли на склон, они со ОСОБА_2 закурили по сигарете, и стали общаться. В этот момент он увидел в кустах пластиковую бутылку объемом 0,5 л., на горлышке которой была встроена фольга, а внизу бутылки было отверстие. Он понял, что это готовый «бульбулятор», приспособленный для курения конопли, и решил покурить имевшуюся у него при себе коноплю. Он достал из кармана рубашки газетный сверток, развернул его и за сыпал в отверстие бутылки немного конопли, поджег ее, и начал курить коноплю через отвер стие в бутылке. Когда он курил коноплю, ОСОБА_2 стоял рядом с ним. В процессе курения конопли, он предложил ОСОБА_2 покурить коноплю, на что последний сначала отказал ся, сказав, что никогда не употреблял наркотики. Он сказал ОСОБА_2, чтобы тот не боял ся, и попробовал покурить коноплю. ОСОБА_2 еще некоторое время отказывался курить коноплю, однако он ему сказал, что после курения конопли будет хорошее настроение, и никто об этом не узнает. ОСОБА_3 ОСОБА_2 согласился попробовать покурить коноплю, и он пере дал ему бутылку, в которой еще оставалось немного конопли, поджег ее, и ОСОБА_2 стал курить коноплю, сделав одну или две затяжки.

В этот момент они увидели работников милиции, и ОСОБА_2 выбросил бутылку, через которую курил коноплю, на землю. Сотрудники милиции подошли к ним, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ОСОБА_2 предъявил работникам милиции свой пропуск в институт, а у него документов при себе не было. Затем работники пригласили двух понятых, и в их присутствии провели наружный досмотр их вещей. У ОСОБА_2 работники милиции ничего запрещенного не обнаружили. В ходе его досмотра сотрудники милиции в левом верх нем наружном кармане надетой на нем рубашке белого цвета, обнаружили и изъяли бумажный сверток с коноплей, из которого он до этого засыпал коноплю в бутылку. Также работники ми лиции подняли с земли возле них и изъяли пластиковую бутылку, со встроенной на горлышке фольгой, через которую они со ОСОБА_2 курили коноплю.

После этого сотрудники милиции изъятый у него бумажный сверток с коноплей, и пла стиковую бутылку, упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой, на которой расписа лись все участники изъятия. Затем сотрудники милиции по данному факту составили соответ ствующий протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались все участники изъятия.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся, объяснив тем, что не знал сколько лет ОСОБА_2.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в ходе судебного разбирательства, его виновность в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

                    - показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, и пояснил, что 13.09.2010 года он нахо дился на занятиях в НТУ «ХПИ», расположенном по ул.Фрунзе 21 в г.Харькове, где он учится на 1-ом курсе. Примерно в 12.00 часов у них был перерыв между парами, и он со своим одногруппником ОСОБА_1, с которым знаком с 1.09.2010 года, вышел на улицу, чтобы покурить сигареты. Они пошли вдвоем с ОСОБА_1 курить в лесополосу на склон, Когда пришли они с ОСОБА_1 закурили по сигарете, и стали общаться. В этот момент ОСОБА_1 нашел в кустах пластиковую бутылку объемом 0,5 л., на горлышке которой бы ла встроена фольга, а внизу бутылки было отверстие. ОСОБА_1 взял эту бутылку в руки, затем достал из кармана рубашки газетный сверток, развернул его и засыпал в отверстие бу тылки вещество растительного происхождения зеленого цвета. При этом ОСОБА_1 сказал, что это конопля и он будет ее курить с помощью этой бутылки. Затем ОСОБА_1 поджег коноплю, и начал ее курить. Сделав несколько затяжек конопли через бутылку, ОСОБА_1 предложил ему покурить коноплю. Он ответил, что никогда раньше не употреблял наркотиче ские средства, не хочет и боится это делать. ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он не боял ся и попробовал покурить коноплю, что от одного раза ничего не будет, никто об этом не узна ет, и что от конопли даже запаха не бывает изо рта, как от спиртных напитков. Он все равно не хотел курить коноплю, но ОСОБА_1 стал настойчиво предлагать ему попробовать поку рить коноплю, и говорил, что от этого у него улучшиться настроение и все будет хорошо. По сле уговоров ОСОБА_1, он на них поддался и согласился покурить коноплю. ОСОБА_3 ченко Р.В. передал ему в руки бутылку, засыпал коноплю, поджег, и сказал, что через отвер стие нужно затянуться. Он сделал одну затяжку конопли, от которой у него сильно заболело горло, и он раскашлялся. В это время они увидели работников милиции, он испугался, и выбро сил бутылку, через которую курил коноплю, на землю.

-           показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия и пояснил, что 13.09.2010 года он, со вместно с инспектором 2-ой роты полка ППСМ ХГУ ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_5 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории Киевского района в г.Харькове. В 12.15 часов они находились возле НТУ «ХПИ»по ул.Фрунзе 21 в г.Харькове, где на «Журавлевских склонах»их внимание привлекли ранее незнакомые им парни, которые по казались им подозрительными. Они подошли к парням, представились и предъявив свои слу жебные удостоверения, попросили парней показать документы, удостоверяющие личность. Один парень предъявил им студенческий пропуск и представился как ОСОБА_2 Ва сильевич, ІНФОРМАЦІЯ_5 Второй парень ответил, что у него при себе нет документов, удостоверяю щих личность. При этом парень представился как ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 Они увидели на земле возле парней пластиковую бутылку емкостью 0,5 литров, приспособлен ную для употребления конопли («бульбулятор»), и заподозрили парней в употреблении нарко тических средств. Так как парни показались им подозрительными, то они решили провести досмотр личных вещей парня. При этом они пригласили двух понятых. Таким образом, они, в присутствии двух понятых, произвели досмотр ОСОБА_1 В ходе досмотра, мы в левом верхнем наружном кармане надетой на ОСОБА_1 рубашке белого цвета, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ве сом около 10-ти грамм, с характерным запахом конопли. При досмотре ОСОБА_2, запре щенных предметов обнаружено не было. Также мы в присутствии понятых, подняли с земли возле задержанных парней, и изъяли пластиковую бутылку, со встроенной на горлышке фоль гой, с наслоениями вещества коричневого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_1 изъятый у него бумажный сверток принадлежит ему, и в нем находится нарко тическое средство-марихуана, которую он сам сорвал, высушил и измельчил для личного упот ребления. Также ОСОБА_1 пояснил, что с помощью изъятой пластиковой бутылки он употреблял некоторое время назад марихуану. Как пояснил ОСОБА_2 изъятую пластико вую бутылку он выбросил, когда увидел нас. Также ОСОБА_2 пояснил, что с помощью изъятой пластиковой бутылки он употреблял некоторое время назад марихуану, которую ему предложил употребить ОСОБА_1 Изъятый у ОСОБА_1 бумажный сверток с марихуаной, и пластико вую бутылку, упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой, на которой расписались все участники изъятия. По данному факту составили соответствующий протокол, ознако мившись с которым, в нем расписались все участники изъятия. Во время проведения досмотра, меры физического и психического воздействия к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не применя лись.

-           аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия.

           показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, который полностью подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, пояснив, что 13.09.2010 года, пример но в 12.00 часов он проходил возле НТУ «ХПИ», расположенного по ул.Фрунзе 21 в г.Харькове, где к нему подошли сотрудники милиции, и пригласили поприсутствовать в каче стве понятого. Так, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники милиции провели наружный досмотр личных вещей ранее ему незнакомых парней, которые представи лись как ОСОБА_1 роман Владимирович, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 В ходе досмотра сотрудники милиции в левом верхнем наружном кармане надетой на ОСОБА_1 ко Р.В. рубашке белого цвета, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом раститель ного происхождения серо-зеленого цвета. При досмотре ОСОБА_2, у него запрещенных предметов обнаружено не было. Также работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого, подняли с земли возле задержанных парней, и изъяли пластиковую бутылку, со встроенной на горлышке фольгой, с наслоениями вещества коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 изъятый у него бумажный сверток принадлежит ему, и в нем находится нарко тическое средство-марихуана, которую он сам сорвал, высушил и измельчил для личного упот ребления. Также ОСОБА_1 пояснил, что с помощью изъятой пластиковой бутылки он употреблял некоторое время назад марихуану. Как пояснил ОСОБА_2 он употреблял некоторое время назад марихуану, которую ему предложил употребить ОСОБА_1 После этого сотрудники милиции изъятый у ОСОБА_1 бумажный сверток с ма рихуаной, и пластиковую бутылку, упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой, на ко торой расписались все участники изъятия. Затем сотрудники милиции по данному факту соста вили соответствующий протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались все участники изъятия. Во время проведения досмотра, работники милиции не применяли к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия.

-           аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания на досудебном следствии и показания второго понятого.

-          Протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания (л.д.42)

          -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного ОСОБА_1 пре ступления.л.д.5

          -протоколом осмотра и изъятия от 13.09.2010 года у ОСОБА_1 газетного свертка, с вещес твом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средст вом - каннабисом (марихуаной высушенной), массой в пересчете на сухое вещество - 9,5740 грамм.(л.д.10)

-протоколом осмотра и изъятия от 13.09.2010 года полимерной бутыли емкостью 0,5 л., с на слоениями вещества, которое является особо опсным наркотическим средством - экстрактом каннабиса, массой сухого остатка 0,0451 грамм. л.д.11

-           заключением судебно- химической экспертизы № 2504 от 22.09.2010 года, согласно которой в изъятом у ОСОБА_1 газетном свертке находится особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество - 9,5740 грамм. л.д.45-46

-          заключением судебно- химической экспертизы № 2503 от 22.09.2010 года, согласно которой на внутренних стенках изъятой при задержании ОСОБА_1 пластиковой бутыли находится особо опсное наркотическое средство - экстракт каннабиса, массой сухого остатка 0,0451 грамм. л.д.51

-           протоколом осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве ве щественных доказательств - газетного свертка с особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), массой в пересчете на сухое вещество - 9,5740 грамм, а также полимерной бутыли емкостью 0,5 л., с особо опсным наркотическим средством - экстра ктом каннабиса, массой сухого остатка 0,0451 грамм, изъятых при задержании л.д.54-55

-          заключением результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного либо наркотического опьянения № 3793 от 13.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 на момент осмотра находился в состоянии наркотического опьянения каннабиноидами. л.д.21

-          заключением результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного либо наркотического опьянения № 3795 от 13.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 на момент осмотра находился в состоянии наркотического опьянения каннабиноидами.

          Несмотря на частичное признание себя виновным в совершении преступления, предусмотренного 315 ч.2 УК Украины и полное признание виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины, суд по оценке исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

                    Показания ОСОБА_1 данные им в начале судебного рассмотрения об обстоятельствах совершения преступления по ч.2 ст. 315 УК Украины, суд оценивает критически, считает их несостоятельными, обусловленными желанием подсудимого ОСОБА_1 избежать ответственности за фактически содеянное. Также, суд оценивает эти показания, как подтверждающие виновность по ч.2 ст. 315 УК Украины, поскольку и подсудимым указано, что он предлагал ОСОБА_2 попробовать наркотическое средство и от этого ему ничего не будет. Утверждения подсудимого по поводу того, что он не знал, что Шляхтич несовершеннолетний суд также оценивает и считает, что ОСОБА_1,, учитывая обстоятельства дела и то, что он поступил в институт после армии, а по общему правилу студенты поступают в институт после обучения в школе, суд считает, что он предполагать, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним на 1 курсе института. \

          Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК Украины и ч. 1 ст. 309 Украины доказана полностью.

          Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 315 УК Украины, как склонение к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего, и по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы, службы в армии характеризуется положительно. Также судом учитывается, что ОСОБА_1 является студентом НТУ «ХПИ», профоргом группы, занимается спортом, ведет активную участие в общественной жизни института.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкций статей, предъявленных обвинением. Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химических экспертиз в сумме 270,86 грн., 138,10 грн. подлежат взысканию с подсудимого на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и ч.2 ст. 315 УК Украины и назначить наказание :

-по ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

-по ч.2 ст. 315 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием на 3 года.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства –уничтожить.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-химических экспертиз в сумме 270,86 грн., 138,10 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Судья –