Постанова № 16899569, 22.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/4-1373/11

П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

"22" червня 2011 р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Хомінській Т.В.

за участю прокурора Фальченко Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20 січня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що зазначена постанова про порушення вказаної кримінальної справи є незаконною та такою, що винесена при відсутності приводів та підстав для її порушення. Вантаж було ввезено на територію України офіційно через митницю, після отримання товару ПП «Біотехнологія»надало митному органу вантажні митні декларації для оформлення вантажу в митному відношенні. Декларації прийняті митним органом і на них мається штамп Харківської митниці. Таким чином, будь-яких дій, пов»язаних з приховуванням вантажу або переміщення його не в зоні дії митного контролю не малось, тому відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст..201 КК України.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дементьєвим О.І. від 20.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, декларанта ПП «Біотехнологія», 1977р.н., контрабанди товару «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»на суму 2874683, 72 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України скасовано (а.с.38-41).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2011 року постанову Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2011 року скасовано, справу направлено до суду на новий розгляд (а.с.60-63).

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, за участю його представника ОСОБА_1 (а.с.26).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, доводи скарги підтримав, просив постанову про порушення кримінальної справи від 20.01.2011р. скасувати, оскільки, на його думку, були відсутні приводи та достатні підстави для прийняття вказаного рішення. Також зазначив про порушення вимог ст.97 КПК України, стосовно не проведення перевірки підприємства ПП «Біотехнологія»в порядку розгляду матеріалів, у звязку з його ліквідацією.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що кримінальна справа порушена законно та обґрунтовано, підстави для задоволення скарги відсутні.

Дослідивши матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»від 04.06.2010 року №6, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дементьєвим О.І. від 20.01.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, декларанта ПП «Біотехнологія», 1977р.н., контрабанди товару «вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм»на суму 2874683, 72 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України (а.с.1-2 кримінальної справи №2181).

Згідно оскаржуваної постанови декларантом ПП „Біотехнологія” ОСОБА_2 у відділ митного оформлення № 1 Харківської митниці до митного контролю та митного оформлення 25.03.2009 р., 17.06.2009 р., 24.06.2009 р., 30.07.2009 р. були подані Вантажні митні декларації №800000001/9/109510 від 25.03.2009р., №800000001/9/109511 від 25.03.2009р., №800000001/9/109673 від 25.03.2009р., №800000001/9/109831 від 25.03.2009р., №800000001/9/111433 від 17.06.2009р., №800000001/9/11670 від 24.06.2009р., №800000001/9/112835 від 30.07.2009 р. в режимі „IМ 40” на товар „вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм” (реєстраційне посвідчення на лікарський засіб №UА/5835/01/01 виробництва фірми „Mеrkur Vаsеlinе GmbH&Co.KG”). В якості підстави для митного оформлення вказаних товарів митному органу були подані наступні документи: контракт від 24.03.2009 р. №230708, комерційний інвойс № 80696635 від 17.03.2009 р., сертифікат аналізу фірми „Mеrkur Vаsеlinе GmbH&Co.KG”, Німеччина № 568823 від 17.03.2009 р.

За результатами проведення перевірки законності вищевказаних економічних операцій Державною митною службою було отримано від митних органів Нідерландів матеріали, згідно з якими виробником товару „вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм”, заявленого за Вантажними митними деклараціями №800000001/9/109510 від 25.03.2009р., №800000001/9/109511 від 25.03.2009р., №800000001/9/109673 від 25.03.2009р., №800000001/9/109831 від 25.03.2009р., №800000001/9/111433 від 17.06.2009р., №800000001/9/11670 від 24.06.2009 р., №800000001/9/112835 від 30.07.2009 р. є фірма „Sоnnеbоrn Rеfinеd Prоduсt В.V.”, що супроводжувалось виданням відповідним сертифікатом аналізу фірми „Sоnnеbоrn Rеfinеd Prоduсt В.V.” на кожну партію товару. Також встановлено невідповідність тексту контракту від 24.03.2009 р. № 230708 та комерційних інвойсів, наданих під час митного контролю за вказаними ВМД із тими, що були отримані від митних органів Нідерландів.

З моменту прийняття митним органом ВМД №800000001/9/109510 від 25.03.2009р., №800000001/9/109511 від 25.03.2009р., №800000001/9/109673 від 25.03.2009р., №800000001/9/109831 від 25.03.2009р., №800000001/9/111433 від 17.06.2009р., №800000001/9/11670 від 24.06.2009р., №800000001/9/112835 від 30.07.2009р., що підтверджується наявністю на них відповідних відбитків штампу митниці, на підставі ч.4 ст. 86 МК України, вказані документи офіційно засвідчує відомості, надані декларантом ПП „Біотехнологія” ОСОБА_2, та мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, заступник начальника Харківської обласної митниці начальник служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєв О.І. прийшов до висновку, що такі дії вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України вчинення декларантом ПП „Біотехнологія” ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товару загальною вартістю 2874683,72 грн., що момент вчинення складало великий розмір контрабанди товарі, а саме в 1000 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

В своїх поясненнях декларант ОСОБА_2 вказав, що згідно Контракту №230708 від 23.07.2008р. вантаж вантаж супроводжується повним комплектом оригінальних документів, який був переданий водієм, який привіз товар. На підставі наданих документів ОСОБА_2 оформив митну декларацію (т.1 а.с.163-164).

Під час вивчення матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України, встановлено, що приводи для порушення кримінальної справи у розумінні вимог частини 1 ст.94 КПК України - відсутні.

Так, матеріали не містять заяв та повідомлень, явки з повинною, повідомлень у пресі, та інших даних про вчинення з боку ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Крім того, з матеріалів наданих суду, не вбачається строк початку та строк закінчення перевірки зібраних матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи та відповідність їх строкам, визначеним ч.4 ст.97 КПК України.

Матеріали перевірки містять документи, запити, пояснення датовані 2009, 2010 та 2011 роками. Вказані документи не можуть законно та обґрунтовано бути залучені до матеріалів перевірки в строки передбачені ч.4 ст.97 КПК України (десять днів).

Судовим розглядом встановлено, що приватне підприємство фірма «Біотехнологія»(код 23144701, адреса 61015 м.Харків, пров. Донбасівський, 17 кв. 90) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківською міської ради 27.02.1995р., про що зроблений запис в єдиному державному реєстрі 1480120 0000 015396 та видане свідоцтво А00 №503513 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.31).

До матеріалів справи залучена копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП фірми «Біотехнологія»та копія статуту відповідно до яких державну реєстрацію підприємства припинено 09.11.2010р. номер запису в реєстрі 1480111 0009 015396 (а.с.31,32).

Тобто, на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи державна реєстрацію підприємства «Біотехнологія»була припинена, що робить неможливим проведення її перевірки стосовно митного оформлення вантажу.

Крім того, з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вбачається, що рішення про порушення кримінальної справи відносно декларанта ОСОБА_2 органом дізнання було прийнято без належної перевірки, оскільки на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи орган дізнання не мав даних, підтверджуючих, що декларант ПП „Біотехнологія” ОСОБА_2 мав умисел на контрабанду, тобто переміщення товару „вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм” через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та умисно подав митному органу як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх приводів та підстав, оскільки такі не були належним чином оцінені та перевірені, чим порушені вимоги ст.94 КПК України. Постанова від 20.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20.01.2011 р. про порушення кримінальної задовольнити.

Постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20.01.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, декларанта ПП „Біотехнологія”, контрабанди товару „вазелінове масло, сировина для виробництва нестерильних лікарських форм” на суму 2874683,72 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України - скасувати.

Матеріли перевірки направити для проведення перевірки до прокуратури Харківської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-

Прокуратура Харківської області

61050 м.Харків

вул.Б.Хмельницького, 4

22.06.2011р. вих. К-16

Київський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 22.06.2011р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20.01.2011 р. про порушення кримінальної справи, для відому.

Додаток: за текстом на 3-х арк.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А.

вик.Хомінська Т.В. 65-32-39

Прокуратура Харківської області

61050 м.Харків

вул.Б.Хмельницького, 4

22.06.2011р. вих. К-16

Київський районний суд м.Харкова направляє копію постанови суду від 22.06.2011р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника служби боротьби с контрабандою та порушенням митних правил Дементьєва О.І. від 20.01.2011 р. про порушення кримінальної справи, для відому.

Додаток: за текстом на 3-х арк.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А.

вик.Хомінська Т.В. 65-32-39