Рішення № 1689868, 03.04.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-375/2008 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайське відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

19 квітня 2006 року між ВАТ “«Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Первомайське відділення ВАТ «Ощадбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 439, згідно якому відповідачу на 36 місяці були надані грошові кошти в сумі 4400 гривень строком по 18 квітня 2009 року на придбання комплекту меблів.

Відповідно до цього договору відповідач прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом - щомісячними платежами в визначеному розмірі, та сплачувати відсотки за користування кредитом - згідно умов договору.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 03 квітня 2008 року виникла заборгованість на загальну суму 5622,32 грн., яку позивач просить стягнути і розірвати кредитний договір.

У судовому засіданні представник позивача Несторов В.М. позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному об'ємі, крім того просив стягнути з відповідача понесені та документально підтверджені витрати на інформування останньої про хід розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

19 квітня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 439, згідно якому відповідачу на 36 місяці були надані грошові кошти в сумі 4400 гривень строком по 18 квітня 2009 року на придбання комплекту меблів.

Відповідно до 1.6 цього договору відповідач прийняла на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом - щомісячними платежами в розмірі 122 грн. 22 копійки до 19 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту, та сплачувати відсотки за користування кредитом до першого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути суму кредиту та 23 % річних за користування кредитом. Згідно п.4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. З розрахунку, виконаному Первомайським відділенням ВАТ “Державний ощадний банк України” станом на 03 квітня 2008 року, загальна сума заборгованості відповідача перед банком складає - 5622, 32 грн., з яких по простроченому кредиту - 4033,34 грн., по відсотках - 1000, 77грн., по пені - 588,21 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої договірні зобов'язання виконав, а позичальник від виконання своїх зобов'язань ухиляється.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 439 від 19 червня 2006 року, укладений між Шевченко Наталією Володимирівною та філією -Первомайське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь філії - Первомайське відділення ВАТ “Ощадбанк”, рахунок 37394005 в філії-Первомайське відділенні ВАТ Ощадбанку, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017, заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 4033,34 грн., заборгованість по відсотках в розмірі грн. 1000, 77грн., заборгованість по пені в розмірі 588,21 грн., а всього - 5622, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайське відділення ВАТ Ощадбанк, рахунок 35193004 в філії-Первомайське відділення Ощадбанку, ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 132 гри. 60 коп., судовий збір в розмірі 56 грн. 22 коп., а всього судові витрати в розмірі 188 грн. 82 коп.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

Рішення не набрало чинності

З оригіналом згідно - суддя