Вирок № 1689814, 29.02.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-192 /08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29 февраля 2008г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Котлярова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Тацинский, Ростовской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 05.08.2005 г Краснодонским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25.04.2007г по постановлению Свердловского горсуда от 18.04.2007г согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 11 мес 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2007 г., примерно в 14-30 час, ОСОБА_1 совместно с ранее знакомыми ему ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 находились вблизи дома №34 по ул. Шевченко села Дружное Краснодонского района Луганской области, где распивали спиртные напитки. Находясь в указанном месте между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, взял нож, который находился в буханке хлеба, после чего, подойдя к ОСОБА_2, ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, ножом нанес ОСОБА_2 один удар в область спины, в результате чего, согласно заключения эксперта №1213 от 23.10.2007 г последнему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, гемоторакс справа.

 Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 сначала виновность свою признал частично и пояснил, что 19.10.2007 г , днем он встретил своего знакомого ОСОБА_2, они распили спиртное, потом к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, они еще распили спиртное, потом между ним и ОСОБА_2 произошла ссора из-за собаки, он толкнул ОСОБА_2 в плечо, ОСОБА_2 ударил его, потом он снова ударил ОСОБА_2, тот упал, потом поднялся и пошел на него, в руках у него был нож, он схватил ОСОБА_2 за руку, рука сорвалась и ОСОБА_2 ударил себя ножом, подошел ОСОБА_3 и вытащил нож. Потом вызвали скорую помощь и милицию и его задержали, вину свою признает частично, поясняет, что оговаривал себя в ходе следствия, признавал свою вину полностью потому, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия как со стороны оперуполномоченного Дебелого, так и со стороны следователя ОСОБА_8. Затем подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, пояснил суду, что действительно нанес удар ножом ОСОБА_2 в спину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что 19.10.2007 г он распивал спиртное с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рядом бегала собака, он позвал ее, после этого между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, ОСОБА_1 толкнул его в плечо, он толкнул его и все прекратилось, но потом ОСОБА_1 схватил торчащий из булки хлеба нож и ударил его в спину, потом вызвали скорую помощь. Материальный и моральный иск он не заявляет.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 пояснившего, что 19.10.2007 г они с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распивали спиртное, потом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поссорились из-за собаки, потом ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 рукой, ОСОБА_2 ударил его, они подрались, потом все успокоились, сели. Через некоторое время он увидел у ОСОБА_2 в спине нож, он подошел к ОСОБА_2, вытащил нож со спины и выбросил его, потом вызвали милицию и скорую помощь. Ножом ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что 19.10.2007 г после обеда он с ОСОБА_3 гуляли по селу, увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_1а, которые сидели возле двора, они подошли к ним, распили с ними спиртное, у них была водка, хлеб, в хлебе торчал нож. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подрались из-за собаки, потом помирились. Он сидел спиной к забору, когда он обернулся, то увидел у ОСОБА_2 в спине нож, ОСОБА_3 подошел и вытащил со спины нож и выбросил его, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 он не видел, потом они вызвали скорую и милицию.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что 20.10.2007 г было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины. ОСОБА_1 в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, никаких мер физического и психологического воздействия она к нему не применяла. При проведении воспроизводства обстановки и обстоятельств события 20.10.2007г ОСОБА_1 подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, показал на статисте, каким образом он причинил ножевое ранение ОСОБА_2, куда потом выбросил нож и где впоследствии нож ими был обнаружен. ОСОБА_1 ни ей, ни прокурору при рассмотрении вопроса об избрании в отношении ОСОБА_1а меры пресечения- содержания под стражей, не заявлял о том, что к нему применялись меры психологического и физического воздействия.

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_5 «л.д.36», ОСОБА_6 «л.д.37»

-показаниями допрошенного в ходе следствия представителем гражданского истца ОСОБА_7, пояснившей, что на лечение ОСОБА_2 ЦГБ гор. Краснодона было затрачено 448.18 гривен государственных средств, просит данную сумму взыскать с подсудимого «л.д.117»

-протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2007 г, фототаблицами к нему «л.д.4-7»,

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.10.2007 г, фототаблицами к нему «л.д.17-20»

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого ОСОБА_1 подробно на месте показал и рассказал, как он нанес удар ножом ОСОБА_2, затем ОСОБА_3 вытащил нож со спины ОСОБА_2 и выбросил его, а он поднял нож и бросил в сторону дороги, затем указал место, куда он бросил нож, где этот нож и был при воспроизведении обнаружен л.д.54-66»

-заключением эксперта №1213 от 23.10.2007 г. согласно которого при экспертизе у гр-на ОСОБА_2 было выявлено: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки. При поступлении в больницу у гр-на ОСОБА_2была выявлена проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, гемоторакс справа. По степени тяжести повреждение, выявленное у гр-на ОСОБА_2 относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения «л.д.73-74»

-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 651 от 22.10.2007г, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, с основным антигеном Н. На пиджаке, а также на листьях представленнях на експертизу, обнаружена кровь человека, группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от самого потерпевшего ОСОБА_2 На пиджаке, а также в смыве вещества бурого цвета, представленнях на експертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 «л.д.78-80»

-заключением цитологической экспертизы, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе О анти-А анти-В, в состав которой входит основной антиген Н и изогемагглютинины анти-А анти-В. На ноже обнаружена кровь человека, в котром выявлен антиген Н. Кровь могла произойти от ОСОБА_2 «л.д.99-101»

-заключением криминалистической экспертизы №38 от 17.12.2007г. согласно которой нож, представленный на исследование, холодным оружием не является. Нож, представленный на исследование, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и подвергался ремонту самодельным способом, фототаблицами к нему «л.д.121-123»,

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд признает несостоятельными первичные показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил удар ножом ОСОБА_2, что тот сам причинил себе телесные повреждения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые непосредственно присутствовали на месте преступления, видели все и подтвердили свои показания в судебном заседании, материалами дела, в том числе протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подсудимый подробно рассказал и показал на месте как он причинил удар ножом ОСОБА_2 затем ОСОБА_3 вытащил нож со спины ОСОБА_2 и выбросил его, а он поднял нож и бросил в сторону дороги, затем указал место, куда он бросил нож, где этот нож и был при воспроизведении обнаружен , его же признательными показаниями на досудебном следствии (л.д. 52-53, 91-92, 138-139).

Проверяя версию подсудимого ОСОБА_1 по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия, суд считает, что заявление ОСОБА_1 по данному факту не нашло своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям: Суд своим постановлением от 29.01.2008 г поручил прокурору Краснодонского района проверить показания подсудимого ОСОБА_1а в части оказания на него противоправного психологического, физического или иного воздействия сотрудниками Краснодонского РО УМВД и после проведения проверки согласно постановления от 07.02.2008 г в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР Краснодонского РО УМВД Дебелого И.М. и следователя СО Краснодонского РО УМВД ОСОБА_8 по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему мер физического насилия или незаконного психологического воздействия отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, то, что ранее ОСОБА_1 был судим.

С учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_1 был ранее судим 05.08.2005 г Краснодонским горсудом по ст.. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25.04.2007 г по постановлению Свердловского горсуда условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней и совершил настоящее преступление, потому суд на основании ст.71 УК Украины считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 05.08.2005 г в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: нож длиной 265 мм, состоящий из клинка и рукоятки, образец крови ОСОБА_2, образец наложения бурого цвета, листья в количестве 7 штук с наложениями вещества бурого цвета,находящимися в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД,- уничтожить, пиджак мужской армейский зеленого цвета, футболку мужскую красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД, передать законному владельцу -ОСОБА_2

Суд считает необходимым взыскать  с ОСОБА_1 в пользу Краснодонской ЦГБ затраты на лечение ОСОБА_2 в сумме 448,18 гривен.

Гражданський иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

 На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 05.08.2005 г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  Краснодонской ЦГБ р/счет 35424003001302 УДК ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499 за лечение ОСОБА_2 448,18 гривен.

Вещественные доказательства: нож длиной 265 мм, состоящий из клинка и рукоятки, образец крови ОСОБА_2, образец наложения бурого цвета, листья в количестве 7 штук с наложениями вещества бурого цвета, находящимися в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД,- уничтожить, пиджак мужской армейский зеленого цвета, футболка мужская красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД передать законному владельцу- ОСОБА_2

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 исчислять с 20.10.2007 г согласно протокола задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: