Постанова № 16897641, 25.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/4-1873/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего: судьи Садовского К.С., при секретаре Карамышевой Н.В., с участием прокурора Таркан А.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СУ ГУМВДУ в Харьковской области майора милиции Литвиненко В.Л. об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызск, Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего заместителем директора ООО «Радиоинформационные технологии», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов уголовного дела, в декабре 2009 года ОСОБА_5, вступив в преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 действуя умышленно, с целью создания субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица), без цели осуществления законной хозяйственной деятельности, и в дальнейшем совершения ряда противоправных действий, выражающихся в легализации денежных средств добытых преступным путем, 18.12.2009 года зарегистрировали юридическое лицо частное предприятие «Сканто»код ЕГРПОУ 36875101.

Одновременно с этим, ОСОБА_5, являющимся организатором данной группы, была достигнута устная договоренность с остальными членами преступной группы, относительно распределения ролей во время совершения преступления.

Так, роль по составлению фиктивных первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов предприятия была отведена ОСОБА_10 и ОСОБА_12, которые в последующем передавали подготовленные ими документы ОСОБА_5, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_9, выполнявшими роль курьеров по доставке данных документов предприятиям контрагентам, а также занимающимися доставкой конвертированных безналичных средств в наличные, совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_11

Данные лица в период времени с декабря 2009 года по 22.06.2011 оформляли фиктивную документацию об осуществлении хозяйственных операций от имени ЧП «Сканто»(по своей сути являющиеся ничтожными) с рядом контрагентов, фактически при этом вели деятельность, связанную с конвертацией безналичных денежных средств в наличные.

При этом, учредитель и директор ЧП «Сканто»ОСОБА_13 за весь период существования предприятия каким-либо образом в финансово-хозяйственной деятельности предприятия не участвовал, о его деятельности и местонахождении не осведомлен. При проведении проверки органами государственной налоговой службы установлено отсутствие у ЧП «Сканто»основных средств, производственного оборудования, транспортного и торгового оборудования, материалов (сырья), товарных запасов, трудовых ресурсов для осуществления основных видов деятельности.

На основании указанных фактов решением Харьковской ОГНИ №32/29-42 от 04.03.2011 аннулирована регистрация плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Сканто».

В результате умышленного противоправного осуществления фиктивного предпринимательства государству был причинен крупный материальный ущерб на сумму 16млн. 996тыс. 789 грн.

16 июня 2011 года СО Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту создания субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) ЧП «Сканто»с целью сокрытия незаконной деятельности, причинившей крупный материальный ущерб , по признакам преступления ч.2 ст.205 УК Украины.

22 июня 2011 г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины.

В представлении следователя, согласованном с заместителем прокурора Харьковской области, ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_3 не признал свою причастность к инкриминируемому ему деянию, пояснив суду, что он лишь перевозил в качестве курьера документы и о деятельности ЧП «Сканто»ему ничего не известно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя, допросив обвиняемого, заслушав мнения прокурора и адвоката, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 возможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства. При этом суд исходит из следующего.

Взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины не обеспечат исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые следуют из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения.

При изучении личности обвиняемого ОСОБА_3 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, по которому зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

В качестве оснований для взятия под стражу ОСОБА_3 следователь и прокурор указывают на тяжесть содеянного и возможность того, что он скроется от следствия и суда, а также продолжит преступную деятельность

Однако, данные утверждение суд считает не обоснованными, поскольку преступление по ч.2 ст. 205 УК Украины тяжким не является и обоснованных данных о том, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда органом досудебного следствия суду не предоставлено.

Доводы органа досудебного следствия о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, так же вызывают у суда сомнения, так как ранее ОСОБА_3 не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, принимая во второстепенную роль, которую выполнял ОСОБА_3, согласно представленным материалам дела, у суда не имеется оснований полагать, что он каким-либо образом воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_3 меры пресечения заключение под стражу, необходимо отказать и избирает ему в качестве меры пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 1653 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Разъяснить обвиняемому ОСОБА_3, что он не должен куда-либо отлучаться с места жительства по адресу: Украина, АДРЕСА_1 без разрешения следователя или суда и являться по первому их требованию. В случае нарушения правил подписки о невыезде данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.

Контроль за исполнением постановления поручить СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ