Постанова № 16897612, 25.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-3729/11

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Бітюковій Є.В., за участю прокурора Стадніка І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, не працює, мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, Курська область, Глушковський район, с. Коровяковка, вул. Теткінська, 36,

          про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2011 року о 18 годині 40 хвилин у відділі митного оформлення „Козача Лопань» митного поста „Залізничний” Харківської обласної митниці під час здійснення митного-прикордонного контролю електропоїзду №6031 сполученням „Наумівка - Харків” був усно та письмово продекларований пасажир вагону №5, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1, який заявив, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому декларуванню або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому догляді вагону, у купе № 3 в порожнинах спинок сидіння були виявлені товари –брюки з джинсової тканини у кількості 6 штук загальною вартістю 3100 грн., які гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник Харківської митниці не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор Стаднік І.О. у судовому засіданні подання підтримав, просив конфіскувати вилучені речі, як безпосередні предмети порушення митних правил.

Суд, дослідивши документи адміністративного матеріалу, заслухавши думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України – дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт правопорушення підтверджений документами адміністративного матеріалу: протоколом про порушення митних правил № 478/80700/11 від 22.05.2011 р.; доповідною запискою старшого інспектора ВМО „Козача Лопань»МП „Залізничний” ОСОБА_4; митною декларацією та поясненнями, постановою про відмову у порушені кримінальної справи від 27.05.2011 р..

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об’єктом правопорушення, стягнувши витрати на їх зберігання.

Керуючись ст. 352 МК України, ст. ст. 11, 33, 36, п. 1ст. 284 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення: брюки з джинсової тканини у кількості 6 штук загальною вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень, які зберігаються на власному складі Харківської обласної митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного органа, пов’язані з провадженням у справі, які складають 0,03 євро за добу на депозитний рахунок митниці №31251272211347, КОД ОКПО –36987590, МФО -851011, Банк одержувача –ГУДКУ в Харківській області, Код платежу –031 з призначенням платежу „відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів”.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення до виконання складає три місяці.          

Суддя –