Рішення № 16896749, 04.07.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2042/2-595/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм і справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що відповідачявляється є споживачем їх послуг. У зв'язку з цим, позивач надавав відповідачу відповідні комунальні послуги за адресою його мешкання: АДРЕСА_1.

Відповідач оплату проводив нерегулярно, що привело до утворення заборгованості, станом на час розгляду справи у розмірі 429,58 коп., про необхідність погашення якої попереджався, але. Оміри до погашення заборгованості робив частково, створивши заборгованість. Просить суд позов задовольнити.

Крім цього позивач просив стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала частково, підтвердила факт існування заборгованості, але при цьому пояснила, що послуги КЖРЕП-2 не надаються у повному обсязі, у зв’язку з чим відповідач згодна погасити половину суми вказаної заборгованості.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає ,встановленими слідуючи наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Позивач надавав відповідачу комунальні послуги, що підтверджується матеріалами справи.

- Відповідач надані послуги оплачував не регулярно, хоча зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що йому надавались.

Посилання відповідача на не повне надання послуг з боку позивача суд до уваги не бере, так як з боку відповідача не надано суду жодних письмових або інших доказів, підтверджуючих даний факт.

Крім цього, часткове погашення заборгованості з боку відповідача суд розцінює як визнання відповідачем факту існування заборгованості.

Згідно статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до частини 1 статті 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 58 коп.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 18, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код підприємства 32546710, заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 429 (чотириста двадцять дев’ять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, р/р 260066309 в ПАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код підприємства 32546710, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито у сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: