Рішення № 16893718, 01.06.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/2-540/11

РІШЕННЯ

іменем України

01.06.2011                                                             м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді                                         –Россолова В.В.,

                    за участю секретаря судового засідання                     –Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено договір №6/2/10/2008/980-К/056, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 12000 грн. із розрахунку 2,90% на місяці строком з 30.01.2008 року по 17.01.2011 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 30339,89 грн., з яких: непогашений кредит – 12000,00 грн.; несплачені відсотки – 12377,20 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань – 5602,69 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360,00 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак заборгованість відповідачем не даний час не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Разом з позовом начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, просив справу розглядати за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З належним чином посвідченої копії кредитного договору № 6/2/10/2008/980-К/056 від 30 січня 2008 року, вбачається, що між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн. на строк до 17 січня 2010 року зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 2,9% на місяць, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання. /а.с. 7-9/.

Станом на 31.12.2010 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту становить 30339 грн. 89 коп., яка складається з: суми непогашеного кредит – 12000,00 грн.; суми несплачених відсотків – 12377,20 грн.; суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань – 5602,69 грн.; суми несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360,00 грн. /а.с. 10-11/.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачами не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов’язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред’явленні позову судовий збір у розмірі по 303 грн. 40 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/2/10/2008/980-К/056 від 30 січня 2008 року у розмірі 30339 (тридцять тисяч триста тридцять дев’ять) грн. 89 коп., які перерахувати на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 303 (триста три) грн. 40 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 423 (чотириста двадцять три) грн. 40 коп., які перерахувати на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: