Вирок № 16892574, 05.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-213

2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И., Рединой Ю.В.

с участием прокурора - Старченко Я.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 27.01.2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Харьковской области от 31.01.2006 года считается осужденным по ст. 186 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 20.02.2009 года на не отбытый срок 1 год 26 дней на основании Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 в период времени с 12 января 2010 года по 22 января 2010 года, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, завладел ключами от квартиры ранее знакомой ОСОБА_3, которые находились у его бабушки ОСОБА_4, и в промежутке указанного времени, осуществляя свой преступный умысел, с помощью ранее похищенных ключей проник квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4600 грн. Похитив указанное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 24 января 2010 года примерно в 15-00 час. у ОСОБА_2 возле дома № 153 по ул. Полтавский Шлях г. Харькова сотрудниками милиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором согласно заключения судебно-химической экспертизы № 174 от 29.01.2010 года находилось особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 10,1539 грамм. Масса каннабиса (марихуана высушенная) в перерасчете на постоянную массу составила 9,1589 грамма, указанное вещество ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.

Будучи допрошенным в судебном заедании подсудимый ОСОБА_2А свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах, совершенных им преступлений, изложенных в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованых в судебном заседании.

По эпизоду тайного похищения имущества

у потерпевшей ОСОБА_3

          В явке с повинной от 24.01.2010 года, написанной ОСОБА_2 собственноручно, он указал о совершенной им краже имущества из квартиры потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 12-13)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в конце декабря 2009 года она уехала в отпуск за пределы Украины. Ключи от своей квартиры она отдала соседки ОСОБА_4, для того чтобы последняя полевала цветы. Так же она оставила ей деньги в сумме 400 грн., чтобы ОСОБА_4 заплатила за гараж.

22.01.2010 года ОСОБА_3 вернулась с отпуска домой. Зайдя в квартиру, она увидела беспорядок, шкафы были раскрыты, обувные коробки были пустые. Она обнаружила пропажу денег в сумме 4600 грн.

На следующий день ОСОБА_3 пошла домой к ОСОБА_4, которой оставляла ключи от своей квартиры и сообщила о случившемся, на что последняя ответила, что как-то обнаружила пропажу ключей от квартиры ОСОБА_3, однако затем обнаружила их в комнате своего внука ОСОБА_2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что в конце декабря 2009 года ее соседка ОСОБА_3 уезжала в отпуск и оставила ей ключи от своей квартиры, чтобы та полевала цветы. Ключи от квартиры она всегда носила при себе, и когда в период времени с 12.01.2010 года по 15.01.2010 года она навещала квартиру ОСОБА_3, то ничего подозрительного там не замечала. На следующий день после того, как ОСОБА_4 навестила квартиру ОСОБА_3, она обнаружила пропажу ключей от квартиры последней. Поэтому поводу она начала переживать, однако нашла их в комнате своего внука ОСОБА_2. 22.01.2010 года ОСОБА_4 снова пришла в квартиру ОСОБА_3 полить цветы и обнаружила, что на кухне со стола пропали деньги, которые последняя оставила ОСОБА_4, чтобы заплатить за гараж. Больше ничего подозрительного она в квартире ОСОБА_3 не заметила.

По приезду ОСОБА_3, ОСОБА_4 отдала ей ключи от квартиры и сообщила о пропаже денег, которые ОСОБА_3 оставляла на кухне, а также сказала, что данную кражу мог совершить ее внук ОСОБА_2.

Также свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что после того, как ее внук ОСОБА_2 был задержан, она возместила потерпевшей ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 4500 грн., однако расписку последняя об этом не написала.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2010 года, составленного в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев рук. ( л.д.19-21)

Отрезки липкой ленты с отпечатками пальцев, изъятых при осмотре места происшествия, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 26-29)

Согласно заключения эксперта № 30 от 27.01.2010 года след пальца руки, зафиксированный на отрезке липкой ленты, который был изъят при осмотре места происшествия в квартире ОСОБА_3 – оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ОСОБА_2 ( л.д. 22, 103-109)

На основании изложенного суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении кражи имущества потерпевшей ОСОБА_3

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения

наркотических средств

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в январе 2010 года по просьбе сотрудников милиции он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии у ранее незнакомого ему ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты обрезок медицинского шприца с жидкостью и бумажный пакет с растительным веществом.

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дала и свидетель ОСОБА_6 ( л.д. 66-67)

          Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.01.2010 года, составленного в присутствии понятых, у ОСОБА_2 в левом кармане спортивных брюк черного цвета был обнаружен изъят часть медицинского шприца, в котором находилась жидкость желтого цвета, а так же в правом кармане спортивного пуховика черного цвета, бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. ( л.д. 8)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 23-25)

Согласно заключения эксперта № 174 от 29.01.2010 года, вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством –каннабис (марихуана высушенная). Масса вещества составляет 10,1539 грамм. Масса вещества в перерасчете на постоянную массу составляет 9,1589 грамм. ( л.д. 100-102)

На основании изложенного суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд при знает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.           Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.                    

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_2 ранее судим 27.01.2005 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2, 187 ч.4, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Харьковской области от 31.01.2006 года считается осужденным по ст. 186 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден из ИТК 20.02.2009 года на не отбытый срок 1 год 26 дней на основании Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года; холост, детей нет, по месту жительства характеризу ется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее перенес черепно-мозговую травму, страдает повышенным внутричерепным давлением.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень об щественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.                                                  В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 8000 грн. Однако, учитывая показания свидетеля ОСОБА_4, бабушки подсудимого ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила о возмещении потерпевшей ущерба в сумме 4500 грн., но при этом отсутствии у нее письменной расписки, суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.                               Судебные издержки за проведение экспертиз взыскать с подсудимого ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд           

                                         ПРИГОВОРИЛ:                                                                      

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч.3 ст.185 УК Украины –в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 309 УК Украины –в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить к отбытию ОСОБА_2 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 2 (два) года.                                                                                          В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.                              

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.                                                             Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1152,12 грн. (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 1253272210727, в УДК в Харьковской области МФО 851011 «за экспертные услуги»).                                                                                                    Вещественные доказательства –газетный сверток с особо опасным наркотическим средством –каннабис (марихуана высушенная), который упакованный в полимерный пакет и опечатан биркой «вещдок № 174»; обрезанный фрагмент медицинского шприца, с жидкостью желтого цвета с осадком темно-красного цвета, который упакованный в полимерный пакет и опечатан биркой «вещдок № 161», два бумажных конверта с отпечатками пальцев, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УРО ГУМВДУ в Харьковской области –уничтожить.                                                                                                                                   Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.                                                   Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозгла шения.

Судья           В. В. Труханович