Рішення № 16892508, 04.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-1823/11

           РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Рейдіної Ю.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА” в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з посиланням на ті обставини, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4626241 від 19.02.2009 року та додаткову угоду до нього № 4245574 від 19.02.2009 року, а також договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4657709 від 26.03.2009 року та додаткову угоду до нього № 4279150 від 26.03.2009 року, а також договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4657701 від 26.03.2009 року та додаткову угоду до нього № 4279140 від 26.03.2009 року.

Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 03.08.2009, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п.1.4. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. Після чого, 09.09.2009 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 3025 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –293 грн. 60 коп., договірної санкції –2732 грн. 24 коп., з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача станом на момент розгляду справи становить 3025,84 –00,00 = 3025,84 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримував, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. У зв’язку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити по справі заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ „МТС УКРАЇНА” та відповідачем було укладено договір про надання договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №4626241 від 19.02.2009 року та додаткову угоду до нього № 4245574 від 19.02.2009 року, а також договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4657709 від 26.03.2009 року та додаткову угоду до нього № 4279150 від 26.03.2009 року, а також договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4657701 від 26.03.2009 року та додаткову угоду до нього № 4279140 від 26.03.2009 року. Згідно з умовами договору, додаткової угоди та Правилами користування мережами стільникового зв’язку ПрАТ „МТС УКРАЇНА”, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати Оператор має право відмовити Абоненту в подальшому наданні Послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє Абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 03.08.2009, у зв’язку з наявністю у Відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою Позивача, та на підставі п. 1.4. додаткової угоди, ст.546 ЦК України, нараховано договірну санкцію. 09.09.2009 року відповідачеві було направлено претензію на загальну суму 3025 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за послуги зв’язку –293 грн. 60 коп., договірної санкції –2732 грн. 24 коп, з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Після отримання претензії Відповідачем було сплачено на користь Позивача суму у розмірі 00,00 грн.. Таким чином, сума заборгованості Відповідача становить 3025,84–00,00 = 3025,84 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме звітом про платежі та баланс Абонента та розрахунком претензії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням зобов’язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

          Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги перед позивачем, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 3025,84 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україна, ст.ст.526, 546, 610, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 3025 /три тисячі двадцять п*ять / грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА” /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

          Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя                                                   В.В. Труханович