Рішення № 16891513, 22.06.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1739/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк»а ОСОБА_2 було укладено Договір № 702/ФОВ-07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 № 26253000000711000484 в ТОВ «Украпромбанк» в особі Харківської філії ТОВ»Укрпромбанк», а ОСОБА_2 зобов’язувалась використовувати та повертати грошові кошти , отримані в рамках встановленого Банком ліміту овердрафту та сплачувати банку процент та інші платежі за користування ним на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3 Договору № 702/ФОВ-07 банк встановив відповідачу ліміт овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту по картрахунку –15000,00 гривень; процентна ставка за користування овердрафтом –24% річних; термін нарахування та сплати процентів за користування лімітом овердрафту –щомісячно25 числа звітного місяця; строк дії ліміту овердрафтом –з 12.11.2007 року по 12.11.2008 року ( включно);дата повернення овердрафту –12 листопада 2007 року;процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення повернення заборгованості –30% річних.

Прийняті на себе зобов’язання за вказаним договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком позивачем було виконано в повному обсязі.

Згідно пунктів 2.7, 2.9, 2.10 договору, повернення кредиту та сплата процентів за цим договором здійснюється шляхом поновлення позичальником картрахунку готівковими або безготівковими коштами та/або шляхом зарахування банком на картрахунок позичальника готівкових або безготівкових надходжень у розмірі, достатньому для повернення суми наданого кредиту та сплати нарахованих процентів. Проценти за користування овердрафтом нараховуються банком щомісячно у валюті овердрафту за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного залишку заборгованості на картрахунку.

Пунктом 2.8 Договору , передбачено, що у випадку прострочення позичальником терміну повернення кредиту, заборгованість вважається простроченою , а на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти за ставкою , що зазначена у п. 1.3.6. цього договору.

Відповідно до п. 4.2.1. договору ,п позичальник зобов’язується здійснити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним передбачені договором строки, тобто здійснити повне повернення заборгованості за овердрафтом у строк до «12»листопад 2008 року та здійснити сплату процентів за користування кредитом щомісячно 25 числа звітного місяця .

Однак зобов’язання , передбачені договором № 702/ФОВ-07 ОСОБА_2 не виконані, у зв’язку з чим станом на 24.12.2010 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 23172 ( двадцять три тисячі сто сімдесят дві ) гривні.30 коп., яка складається: заборгованість за кредитом –17825,54 грн.; заборгованість по процентах –5346,76 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась , про день слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк»а ОСОБА_2 було укладено Договір № 702/ФОВ-07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком ( а.с.3-8) , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 № 26253000000711000484 в ТОВ «Украпромбанк»в особі Харківської філії ТОВ»Укрпромбанк», а ОСОБА_2 зобов’язувалась використовувати та повертати грошові кошти , отримані в рамках встановленого Банком ліміту овердрафту та сплачувати банку процент та інші платежі за користування ним на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1.3 Договору № 702/ФОВ-07 позивач встановив відповідачу ОСОБА_2 ліміт овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту по картрахунку –15000,00 гривень; процентна ставка за користування овердрафтом –24% річних; термін нарахування та сплати процентів за користування лімітом овердрафту –щомісячно25 числа звітного місяця; строк дії ліміту овердрафтом –з 12.11.2007 року по 12.11.2008 року ( включно);дата повернення овердрафту –12 листопада 2007 року;процентна ставка за користування лімітом овердрафту у разі прострочення повернення заборгованості –30% річних.

Прийняті на себе зобов’язання за вказаним договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком позивачем було виконано в повному обсязі.

ОСОБА_2 зобов’язання , передбачені договором № 702/ФОВ-07 не виконала, у зв’язку з чим станом на 24.12.2010 року за нею існує заборгованість у розмірі 23172 ( двадцять три тисячі сто сімдесят дві ) гривні.30 коп., яка складається: заборгованість за кредитом –17825,54 грн.; заборгованість по процентах –5346,76 грн.( а.с. 9-10).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання . За правилами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання).

Виходячи з вищенаведених обставин, дійсно відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобов’язання за договором № 702/ФОВ-07 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 13.11.2007 року, що призвело до невиконання умов цього договору та порушення вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, де зазначені зобов’язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та нормативно правових актів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 231грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»суми заборгованості за договором № 702/ФОВ-07 про встановлення овердрафту в розмірі 23172 ( двадцять три тисячі сто сімдесят дві) гривні 30 коп , оскільки нею дійсно були суттєво порушені умови договору, а також стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі 231 грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 630, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( код ЄДРПОУ 19357325, адреса реєстрації: 01133, м Київ, бульвар Лесі Українки, 26) суму заборгованості за договором № 702/ФОВ-07 про встановлення овердрафту в розмірі 23172 ( двадцять три тисячі сто сімдесят дві) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( код ЄДРПОУ 19357325, адреса реєстрації: 01133, м Київ, бульвар Лесі Українки, 26) судовий збір у розмірі 231 ( двісті тридцять одна ) грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк