Рішення № 16890973, 23.06.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

                                                             Справа № 2-1819/11

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

15 червня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі                     - ДОЛГОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки “ОСОБА_1 каса взаємодопомоги ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно грошового боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу по кредитному договору в сумі 4416 грн.61 коп., а також судових витрат в сумі 171 грн.

          В судове засідання представник позивача особисто не з’явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

          У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

14 жовтня 2008 року ОСОБА_3 уклала з Кредитною спілкою «ОСОБА_1 каса взаємодопомоги»кредитний договір № 1984/2, та отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком до 29.09.2009р. Відповідно до графіку кредитного договору відповідач зобов’язалася “29” числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Свої зобов`язання за кредитним договором № 1984/2 від 14.10.2008 року ОСОБА_3 не виконала, на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не був нею повернутий.

24 вересня 2009 року за письмовою заявою відповідача було укладено з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 1984/2 (далі “додатковий договір”), за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 1984/2 від 14.10.2008 року.

Відповідно до умов додаткового договору відповідач зобов'язалася “28” числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 28.09.2010 року

(п.1.1.). Але відповідач не виконала своїх зобов'язань і за додатковим кредитним договором, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не повернутий.

Згідно договорів поруки від 14.10.2008 року, поручителями по зобов'язанням ОСОБА_3 виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно розрахунку заборгованості борг по кредитному договору перед Кредитною спілкою “ОСОБА_1 каса взаємодопомоги ” складає: по кредиту —2938 грн 80 коп; по процентам —1477 грн 81 коп; загальний —4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 61 коп. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідачі ухиляються.

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 171 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 554, 612, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки “ОСОБА_1 каса взаємодопомоги ” –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" (п/р 26505840122160 міжрайонне відділення ХОФ ПАТ «Укрсоубанку»м. Харкова, код ЄДРПОУ 06716981, МФО 351016) 4417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" (п/р 26505840122160 міжрайонне відділення ХОФ ПАТ «Укрсоубанку»м. Харкова, код ЄДРПОУ 06716981, МФО 351016) судові витрати в сумі 57 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: