Рішення № 16889896, 08.07.2011, Борівський районний суд Харківської області

                                                                                                    Дело № 2005/2-192/11

                                                                                           Категория 26

                                                                                                               Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2011 Борівський районний суд Харківської області в складі:

                    головуючого судді Гуляєва Г. М.

          розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2

про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В :

07.06.2011р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №HAU5GК01270005 від 15.05.06 р. ОСОБА_2 15.05.06 р. отримала кредит у розмірі 54757,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2016 р.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.05.2011 р. має заборгованість –65695,71 грн., яка складається з наступного:

- 44731,09 грн. –заборгованість за кредитом;

- 12911,36 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3150,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 49,3,26 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КТ «ПРИВАТБАНК»і відповідачка 15.05.2006 р. уклали договір іпотеки №HAU5GК01270005. Згідно з договором іпотеки відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

          Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до ст.39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

          Згідно з ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України –звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивач вказує, що відповідачка підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

          Просив звернути стягнення на квартиру загальною площею 60,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HAU5GК01270005 від 15.05.2006 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Харківській обл.; також просив стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 665,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання своїх позовних вимог у частині стягнення суми боргу та судових витрат.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про часткове визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України.

           Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...».

Згідно ст.527 ЦК України «Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту».

Відповідно до ст.530 ЦК України «Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термі) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.610 ЦК України «Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).»

Відповідно до ст.611 ЦК України «У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.»

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України «Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу».

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №HAU5GК01270005 від 15.05.06, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 загальна сума заборгованості станом на 20.05.2011 р. становить 65695,71 грн. (а.с.5-7), згідно кредитного договору №HAU5GК01270005 від 15.05.2006 р. ОСОБА_2 надано кредит в сумі 54787,00 грн. (а.с.11-12), згідно договору іпотеки №HAU5GК01270005 від 16.05.06 р. предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку квартири (а.с.13-14), згідно довідки Виконавчого комітету Борівської с/Ради від 24.06.2011 р. разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_2 проживають її неповнолітні діти –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

З урахуванням вини відповідачки у порушенні нею взятих на себе зобов’язань по кредитному договору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача загальна сума заборгованості–65695,71 грн., яка складається з наступного:

- 44731,09 грн. –заборгованість за кредитом;

- 12911,36 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3150,00 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 49,3,26 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

а також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 665,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,158,ч.2 ст.197,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527,530,610,1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №НАU5GК01270005 від 15.05.2006 р. в загальній сумі 65695,71 грн.

Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 665,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.