Ухвала суду № 16886984, 23.06.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

справа № 2001/2-750/11

м. Балаклія 23.06.2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

21.06.2011 року позивач подав позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.06.2011 року провадження в справі відкрито.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову щодо ОСОБА_1, в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань. Заява обґрунтована тим, що відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч.1 ст.152 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Ч.2 ст.151 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в”їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Ч.2 ст.6 даного Закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 даної статті, зокрема, п.2 - коли діють неврегульовані аліментні, договірні та інші невиконані зобов’язання - до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; та п.8 –коли щодо нього подано цивільний позов до суду –до закінчення провадження у справі.

З зазначеної норми Закону не вбачається, що саме за ухвалою суду громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, і статтею 8 Закону чітко визначено, що у випадку відмови компетентними органами громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.1, 2, 6-8 ч.1 ст.6 Закону така відмова може бути оскаржена у судовому порядку.

Тобто, даним Законом регулюються правовідносини щодо випадків та порядку тимчасового обмеження прав громадян на виїзд з України і визначені ст.6 Законутакі випадки не можуть бути застосовані судом як вид забезпечення позову при розгляді цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву, вважає що на даний час немає переконливих даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Даних щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять, тому підстав для забезпечення позову немає.

Окрім того, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності саме зазначеного виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко