Рішення № 16886105, 17.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2-461/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Хримко У. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Зарембська Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Б.О.Н.»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Західінкомбанк»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Б.О.Н.»про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 24 грудня 2007 року між позивачем та приватним підприємством «Б.О.Н.», був укладений Кредитний договір №2412/07-19. Відповідно до умов кредитного договору ПП «Б.О.Н.» отримав строковий кредит у розмірі 60000,00 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 24.128.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 70659,47 євро. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори поруки від 24.12.2007 р. Згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 70659,47євро, а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Б.О.Н.» у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24грудня 2007 року між КБ«Західінкомбанк»ТзОВ, який змінив найменування на ПАТ «Західінкомбанк», та ПП «Б.О.Н.»укладено кредитний договір № 2412/07-19, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, ПАТ «Західінкомбанк»зобовязався надати ПП «Б.О.Н.» кредит у розмірі 60000,00 євро зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних, а ПП «Б.О.Н.»зобовязався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі до 24 грудня 2010 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ПП «Б.О.Н.»кредит в розмірі 60000,00 євро на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 1.2, 3.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, ПП «Б.О.Н.»має загальну заборгованість в розмірі 45 955,54євросума заборгованості за кредитом; 12038,40 євросума заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 3.2.6, 3.2.17 кредитного договору, за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 6.5 даного договору додатково до встановленої процентної ставки сплачувати «кредитору»пню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки на рахунок «кредитора»№639720000 в ТФ КБ «Західінкомбанк»ТзОВ, МФО 398206, що не звільняє «позичальника»від виконання вимог даного договору. У разі порушення (невиконання)умов даного договору «позичальник»зобовязаний сплатити штраф в розмірі 30 процентів від простроченої сум и боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

З наданого позивачем розрахунку нарахованої пені вбачається, що сума нарахованої пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом в сумі 206,37євро, та штраф в розмірі 12459,16 євро.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 70659,47 євро, що становить 797320,96 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на день винесення рішення суду.

З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладені24.12.2007 р. договір поруки №2112/07-19п1, між позивачем та ОСОБА_3 та договір поруки №2112/07-19п2 між позивачем та ОСОБА_4

Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 договорів поруки передбачено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 поручився перед банком відповідати по зобовязаннях ПП «Б.О.Н.» за кредитним договором. У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 70659,47 євро, що становить 797320,96 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України на день винесення рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Б.О.Н.»про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484), заборгованість за кредитним договором №2412/07-19від 24.12.2007 р., в розмірі 70659,47 євро(сімдесят тисяч шістсот пятдесят девять євро47євроцентів), що складає 797 320,96 грн. (сімсот девяносто сім тисяч триста двадцять гривень 96 копійок), відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (код ЄДРПОУ 19233095, МФО 303484), сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.