Постанова № 168835, 02.10.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р. Справа № 18/188

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гудак А.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Церковної Н.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державне підприємство "Зірненський спиртовий завод"

до відповідача Державна податкова інспекція у Березнівському районі

про скасування податкових повідомлень-рішень №0000032342/3 та 0000022342/3 від 24.07.06 р.

від позивача –Симканич В.В. - адвокат ( дов. в справі); Хуторна С.Л. - гол. бухгалтер ( дов. в справі);

від відповідача–Колода Г. Л. ( дов. в справі)

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

В судовому засіданні оголошувалась перерва

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022342/3 від 24.07.06 та № 0000032342/3 від 24.07.06. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робі, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата послуг;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Отже, безпідставне твердження відповідача, що підприємством занижено суму податкових зобов’язань по ПДВ за надані послуги по зберіганню зерна в розмірі 786 грн. 00 коп.

Щодо нарахування ПДВ за вересень 2005 року, то ДП "Зірненський спиртовий завод" до податкового кредиту, задекларованого в податковій декларації за червень 2004 року було включено податкову накладну, отриману від ВАТ "Татіївська агропромислова компанія" № 311 від 15.12.03. У даній податковій накладній відображено придбання зерна на суму 692466,36 грн., в т.ч. ПДВ - 115411,06 грн. 21.09.04 до Костопільської МДПІ за № 8853 був поданий уточнюючий розрахунок, в якому сума податкового зобов'язання за червень 2004 року була збільшена на суму 80935 грн. шляхом часткового коригування податкової накладної № 311 від 15.12.03, отриманої від ВАТ "Татіївська агропромислова компанія". Дане коригування відображено в Книзі придбання товарів (робіт, послуг). При закритті Книги придбання товарів (робіт, послуг) згідно вимог Наказу ДПАУ № 244 від 30.06.05 бухгалтерією підприємства був проведений аналіз відповідності включення податкових накладних у податкові декларації, подані до Костопільської МДПІ.

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 (Зі змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду.

Так як, податкова накладна № 311 від 15.12.03 частково не була включена у попередні періоди у податковий кредит на суму 80935 грн., то ДП "Зірненський спиртовий завод" у вересні 2005 року правомірно включив дану накладну в Реєстр отриманих податкових накладних, а суму 80935 грн. до податкового кредиту.

Державним підприємством “Зірненський спиртовий завод” згідно договору поставки № 30/03-КР від 03.05.05, укладеного з ТОВ “Універсальна торгово-зернова фірма” в квітні 2005 року отримано 999,27 тн зерна кукурудзи залізничним транспортом. В квітні 2005 року Львівська державна залізниця нарахувала залізничні послуги по перевезенні зерна суму 1636,86 грн. без ПДВ. Оскільки зерно використовується в виробничому процесі, то підприємством правомірно віднесено транспортно-заготівельні затрати в склад валових затрат за П квартал 2005 року. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Щодо неправомірності включення ДП “Зірненський спиртовий завод” до валових витрат суми 3837,52 грн. за видачу свідоцтва про присвоєння товару ідентифікаційного номера в міжнародній системі EAN UCC (назва товару миючий засіб “Блискучий”) вважає, що згідно п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) “валові витрати –сума будь-яких витрат у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах. Здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються для використання у власній господарській діяльності”. Таким чином, дані витрати були віднесені до складу валових витрат по факту отримання підтверджуючих документів, в той час як проплата була здійснена раніше. Даний виріб (миючий засіб “Блискучий”) на підприємстві вироблявся протягом 2002-2004 років та до валових витрат не включався в цих періодах.

Просить позов задоволити.

Відповідач подав заперечення проти позову, які обгрунтовує тим, що в порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ДП “Зірненський спиртовий завод” не включено до валового доходу за 9 місяців 2005 року суму реалізації послуг по збереженню зерна, наданих спиртзаводом ПП “Альвіус”, як передбачено умовами договору № 26 від 11.04.05 у розмірі 3,9 тис.грн.

В порушення п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про ПДВ” ДП “Зірненський спиртовий завод” занижено суму податкових зобов’язань по ПДВ за надані послуги по зберіганню зерна в розмірі 786 грн.

В порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про ПДВ”, ДП “Зірненський спиртовий завод” в Реєстр отриманих податкових накладних за вересень 2005 року включено одержану від ВАТ “Тетіївська агропромислова компанія” накладну № 311 від 15.12.03.

В порушення п.п. 5.2.1 п.5.2.ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” зайво віднесено до складу валових витрат сума в розмірі 1636,86 грн. (відображено в ряд. 04.1 Декларації про прибуток підприємства за І півріччя 2005 року).

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валових витрат вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з платника в рахунок послуг, або дата фактичного отримання платником послуг. В даному випадку послуги отримані не в період, що підлягав перевірці, отже витрати по них не підлягають віднесенню до валових витрат в П кварталі 2005 року.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд –

в с т а н о в и в:

Березнівським відділенням Костопільської МДПІ проведено перевірку Державного підприємства “Зірненський спиртовой завод” концерну “Укрспирт” за період з 01.01.05 по 30.09.05, про що складено акт перевірки від 16.12.05 № 378/03/00375036. За наслідками документальної перевірки встановлені порушення п.п.4.1 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 193,925 тис.грн. за 9 місяців 2005 року, в т.ч.: І кв. 2005 року –22,4 тис.грн.; П кв. 2005 року –106,125 тис.грн.; Ш кв. 2005 року –65,4 тис.грн.

Встановлено порушення п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено нарахування податку на додану вартість в сумі 110013 грн., в т.ч.: квітень 2005 року –14220 грн., травень 2005 року –4989 грн., червень 2005 року –1423 грн., липень 2005 року –3036 грн., серпень 2005 року –1776 грн., вересень 2005 року –84569 грн.

На підставі матеріалів перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.01.06 за № 0000022342/0 та № 0000032342/0 про визначення податкових зобов’язань по податку на прибуток підприємства на загальну суму 164578,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 139980,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження, ДПА в Рівненській області скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ від 03.01.06 № 0000022342/0 (від 10.03.06 № 0000022342/1) про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємства в частині відображення витрат по доосушці зерна за 9 місяців 2005 року в сумі 128,525 тис.грн., податкове повідомлення-рішення від 03.01.06 № 0000032342/0 (від 10.03.06 № 0000032342/1) в частинах визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість за перевезення зерна залізничним транспортом у сумі 1606,00 грн., віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість по наданих послугах по доосушці зерна в сумі 14072,00 грн. і застосованих штрафних (фінансових) санкцій на дані суми обов’язкових платежів.

На підставі рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА в Рівненській області № 6494/25-16/43 від 10.05.06 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022342/3 від 24.07.06, яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток в сумі 3008 грн. 00 коп., в т.ч. штрафних санкцій в сумі 658,00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000032342/3 від 24.07.06, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 114584,00 грн., в т.ч. штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32863,00 грн., які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) податкова накладна № 311 від 15.12.03 на одержання зерна кукурудзи у кількості 911,140 т вартістю 577055,34 грн. (податок на додану вартість –115411,06 грн.) від ВАТ ”Татіївська агропромислова компанія” зареєстрована у червні 2004 року, а податок на додану вартість в сумі 115411,00 грн. повністю віднесено до складу податкового кредиту, що відображено в Декларації з податку на додану вартість за червень 2004 року ( а.с.22, а.с.8-а.с.9, а.с. 12-а.с.13 ).

В порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), ДП “Зірненський спиртовий завод” в реєстр отриманих податкових накладних за вересень 2005 року включено повторно податок на додану вартість в сумі 80935 грн. по вказаній податковій накладній, що призвело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2005 року ( а.с 16 - а.с.21). Разом з тим, попередньою документальною перевіркою ДП “Зірненський спиртовий завод” порушень щодо правильності включення сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до складу податкового кредиту, а також правомірності проведених коригувань протягом 2004 року порушень не встановлено, що свідчить про правомірність включення податку на додану вартість по наведеній податковій накладній до складу податкового кредиту у червні 2004 року в сумі 115411,06 грн. ( а.с 128 - а.с.140).

Відповідно до абз б) п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.Згідно із п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ДП “Зірненський спиртовий завод” у вересні 2004 року здає до Костопільської МДПІ (вх.№ 8853 від 21.09.04) уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість (за звітний період –серпень 2004 року, за звітний період, за який виправляються помилки –червень 2004 року ( а.с. 10). Документ, який би підтверджував вказаний запис, для суду не представлено.

Разом з тим, коригування податкового кредиту з податку на додану вартість проводять за нормами, встановленими у п.25 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженими наказом ДПА України від 23.05.97 № 165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 06 97 за № 233/2037 (із змінами та доповненнями), згідно з яким розрахунок коригування дає право на зміну величини податкового кредиту.

Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників визначені як такі, що надають покупцю право вносити зміни до раніше включених до складу податкового кредиту з податку на додану вартість складаються виключно продавцем (п.27 наведеного Порядку). Згідно документів про підтвердження взаєморозрахунків ДП “Зірненський спиртовий завод” та ЗАТ “Татіївська агропромислова компанія”, одержаних на запит від 25.11.05 № 17461/35-30, постачальником не проводилось коригування кількісних та вартісних показників, визначених у накладній № 272 від 15.12.03 та податковій накладній № 311 від 15.12.03 на відвантаження зерна кукурудзи. Крім того, податкова накладна одержана покупцем (ДП “Зірненський спиртовий завод”) при операції передачі у власність товару –15 грудня 2003 року.

Відповідно до вищенаведеного, перевіркою ДП “Зірненський спиртовий завод” підтверджено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), завищено суму податкового кредиту у вересні 2005 року на суму 80935,00 грн.

Як свідчать обставини матеріали справи відповідно до договору № 26 “Про відповідальне збереження “ від 11.04.05 ПП “Альвіус” (м. Київ) передає на збереження ДП “Зірненський спиртовий завод” зерно кукурудзи в кількості 998,5 тонн згідно накладної № АЛ-060501 від 06.05.05. Акт прийому-передачі товарно- матеріальних цінностей від матеріально-відповідальної особи ПП “Альвіус” в підзвіт матеріально-відповідальній особі ДП “Зірненський спиртовий завод” відсутній.

Стаття 957 Цивільного кодексу України вказує, що договір зберігання вважається укладеним при видачі складського документа зберігачем. Згідно пункту 28 Положення “Про облік матеріалів на підприємствах” № 103 від 30.04.74 передача товарно-матеріальних цінностей. Доставлених уповноваженою особою на склад. Здійснюється під розписку завідуючого складом на квитанції транспортного документу постачальника. Такого документа суду не пред’явлено.

В накладній № АЛ-060501 від 06.05.05 вказано, що вищеназвані товари отримувала матеріально-відповідальна особа Галайчук В.В. (довіреності не вказано).

Згідно накладних № РН-036 від 10.05.05, №РН-049 від 22.06.05, № РН-055 від 02.08.05 ДП “Зірненський спиртовий завод” відпустив зерно кукурудзи в кількості відповідно 350 тн, 200 тн, 200 тн з відповідального зберігання ПП “Альвіус” (довіреності не вказані) (а.с. 100, а.с. 102, а.с. 104).

Одночасно згідно накладних № АЛ-100501 від 10.05.05, № АЛ-220601 від 22.06.05, № АЛ-020801 від 02.08.05 ПП “Альвіус” реалізував ДП “Зірненський спиртовий завод” через Галайчук В.В. зерно кукурудзи в кількості відповідно 350 тн на суму 143499,97 грн (в т.ч. ПДВ), 200 тн на суму 79999,99 грн., 200 тн на суму 79999,00 грн.копії довіреностей а матеріалах справи відсутні (а.с. 99, а.с.101,а.с.103)

Згідно картки складського обліку ДП “Зірненським спиртовим заводом” було використано отримане зерно кукурудзи в кількості відповідно 350 тн, 200 тн, 200 тн на власне виробництво продукції ( а.с. 88-а.с.91) .

Таким чином, вищевказані товарно-матеріальні цінності були відпущені зі складу ДП “Зірненський спиртовий завод” без пред’явленої довіреності на отримання таких товарно-матеріальних цінностей, чим порушено наказ Мінфіну України № 99 від 16.05.96 “Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації та видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей і відпуску їх за довіреністю”, де в п.2 зазначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також грошові документи і цінні папери покупцям, у т.ч. і на відповідальне зберігання, тільки за довіреністю одержувачів. ДП “Зірненський спиртовий завод” були отримані на склад товари на збереження без видачі на них довіреностей, а також здійснювалась передача товарів із зберігання без отриманих довіреностей від ПП “Альвіус”.

Пунктом 3.1 “Обов’язки замовника” договору № 26 “Про відповідальне зберігання” від 11.04.05 передбачено, що ПП “Альвіус” повинен своєчасно розрахуватись за надані послуги з ДП “Зірненський спиртовий завод” (виконавцю) за розцінками зберігання зерна –0,5% в місяць від кількості зданого зерна або грошима по біржових цінах на момент розрахунків ( а.с. 144 - а.с.145).

ДП “Зірненський спиртовий завод” надано для суду копію акта № ОУ-0000181 здачі -прийняття виконаних робіт по наданню послуг ( а.с.111) по збереження товарно-матеріальних цінностей, однак не надано в його підтвердження рахунки на оплату замовнику та докази оплати за такі послуги.

Отже, враховуючи ціну придбання зерна кукурудзи (410,00 грн. за 1 тн, в т.ч. ПДВ) та ціну продажу, яка склалася на момент зберігання (410,00 грн. за 1 тн, в т.ч. ПДВ), вартість послуг по збереженню зерна кукурудзи за перевірений період становить 4460,86 грн., в т.ч. ПДВ –743,48 грн., а саме: за П квартал 2005 року –2447,52 грн. (в т.ч. ПДВ –407,92 грн.), за Ш квартал 2005 року –2013,34 грн. (в т.ч. ПДВ –335,56 грн.) (а.с.109).

Враховуючи ціну придбання зерна жита та ціну продажу, яка склалась на момент зберігання (320,02 грн за 1 тн, в т.ч. ПДВ), вартість послуг по зберіганню зерна жита за Ш квартал 2005 року становить 256,64 грн. (в т.ч. ПДВ –42,77 грн.) (а.с. 110).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 № 996-ХІУ підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після закінчення.

Пунктом 5 статті 9 вищевказаного Закону України передбачено, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Згідно із п.8 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 № 996-ХІУ “Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи”, а відповідно до п.6 ст.8 вищевказаного Закону “керівник підприємства зобов’язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів”.

Крім того, згідно п.3 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99 № 996-ХІУ “Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), яка здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у т.ч. допоміжних та обслуговуючих виробництв.

Відповідно до п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 вищевказаного Закону України датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату готівку – дата її оприбуткування в касі платника податку; - або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, в порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) ДП “Зірненський спиртовий завод” не включено до валового доходу суму реалізації послуг по зберіганню зерна, наданих “Зірненським спиртовим заводом” ПП “Альвіус”, як передбачено умовами договору № 26 від 11.04.05 в сумі 3900грн.

У травні 2005 року віднесено на валові витрати суму 3837,52 грн., перерахованих Асоціації товарної нумерації України “САН-Україна” (діє згідно постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 12.12.94) за видачу свідоцтва про присвоєння товару ідентифікаційного номера в міжнародній системі EAN UCC (назва товару –засіб миючий “Блискучий”). За період, що перевірявся підприємством засіб миючий не виготовлявся ( а.с.141- а.с.142, а.с.147) .

Крім того, підприємством в порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), занижено суму податкових зобов’язань по податку на додану вартість за надані послуги по зберіганню зерна в сумі 786 грн, в т.ч. –за травень 2005 року –212 грн., за червень 2005 року –155 грн., за липень 2005 року –200 грн., за серпень 2005 року –30 грн.), що передбачено п.3.1 договору № 26 “Про відповідальне зберігання” від 11.04.05 між ПП “Альвіус” та ДП “Зірненський спиртовий завод”.

Згідно договору поставки № 30/03-КР від 03.05.05 ДП “Зірненським спиртовим заводом” отримано від товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальна торгово-зернова фірма” зерно кукурудзи в кількості 1000,92 тн по ціні 410,00 грн за 1 тн на загальну суму 410377,20 грн., в т.ч. ПДВ –68396,20 грн. Повернуто заводом 1,650 тн на суму 676,50 грн. Отже, фактично отримано підприємством 999,27 тн зерна кукурудзи на суму 409700,70 грн. (з ПДВ) ( а.с.143).

За зерно кукурудзи, яке перевозилось залізничним транспортом, “Зірненським спиртовим заводом” понесено витрати по залізничному тарифу Львівської залізниці у сумі 1,6 тис.грн., які віднесено по бухгалтерському обліку на рахунок 931 “Витрати по збуту”.

У бухгалтерському обліку покупця відповідно до п.9 П(С)БО 9 первинною вартістю запасів, придбаних за оплату, є собівартість запасів, яка включає такі фактичні витрати: транспортно-заготівельні витрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажні роботи та транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, а також інші витрати. Таким чином, залізничний тариф в бухгалтерському обліку покупця є собівартістю придбаних товарів.

Таким чином, ДП “Зірненським спиртовим заводом” в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями) зайво віднесено до складу валових витрат суму 1,6 тис.грн. (відображено в ряд.04.1 Декларації про прибуток підприємства за І півріччя 2005 року).

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем не доведено та наявними доказами не спростовано виявлені факти порушень у сфері податкового законодавства, що стали підставою прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення тощо.

Відповідачем у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гудак А.В.

Постанова підписана "09" жовтня 2006 р.