Рішення № 16882702, 24.06.2011, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1167/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2011р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В.Юрчишин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 54638,54 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 03.09.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений кредитний договір № 940 від 03.09.2007 року, згідно якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 83560 грн. на придбання автомобіля з терміном повернення до 02 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,5 %. Кредит надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості, та цільового характеру використання на придбання автомобіля. Відповідно до зазначеного Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався повернути кредит та сплачувати проценти щомісячно до 25 числа поточного місяця одночасно з повним погашенням кредиту. Проте зобов»язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються згідно з умовами Кредитного договору. Сторони домовились, що у разі невиконання позичальником зобов»язання по повному погашенню простроченої заборгованості Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів (пені). Сторони Кредитного договору дійшли згоди, що у разі прострочення позичальником сплати процентів, а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 6.4. Кредитного договору). Виконання кредитного договору № 940 від 03.09.2007 року забезпечене договором застави транспортного засобу, 03.09.2007 року було укладено договір застави між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, згідно п.1.2. договору застави предметом застави транспортного засобу є автомобіль «Чері».

Станом на 20.01.2011р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 940 від 03.09.20007 року становить 54638,54 грн., згідно розрахунку заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Високий Замок» № 103 (4483) від 10-12.06.2011р., заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 940 від 03.09.2007 року, останньому було надано кредит в сумі 83560 грн. на придбання автомобіля з терміном повернення до 02 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,5 %. Кредит надано відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості, та цільового характеру використання на придбання автомобіля.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно умов договору, позичальник зобов»язувався сплачувати проценти на рахунок НОМЕР_1 в філії «Відділення Проінвестбанку в м. Львів» код банку МФО 325633, відповідно до розрахунків Банку, щомісяця, до 25 числа кожного наступного за розрахунковим місяця та одночасно з погашенням заборгованості за кредитом ( частиною кредиту). Однак відповідач не виконує умови договору, через що виникла заборгованість в сумі 54 638,54 грн.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.п. 5.3.2. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором на дострокове стягнення заборгованості. ( а. с. 21-23).

Як встановлено судом, станом на 20.01.2011р. сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 940 від 03.09.2007 року становить 54 638,54 грн.

У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 54638, 54 грн. заборгованості за кредитним договором.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, а саме стягнути з відповідача на користь позивача - 546,39 гривень витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 99, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код: 00039002) заборгованість за кредитним договором № 940 від 03.09.2007 року в сумі 54638, 54 грн. ( п»ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. та 546 ( п»ятсот сорок шість) грн. 39 коп. витрат по оплаті судового збору, 120 ( сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Ю. В. Донченко