Рішення № 16878133, 05.07.2011, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 2-595/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2011 року Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.

при секретарі Бондаренко Г.Я.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 27 грудня 2007 року між Кредитною спілкою „Аккорд” та її членом ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10781 луг01с, згідно якого кредитно спілка надала відповідачу кредит в сумі 10000 грн. на строк до 15.12.2008 року. Відповідно до п.п. договору відповідач зобов`язався, щомісяця, сплачувати спілці частину отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом, в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до договору). Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору. Однак, всупереч договірним зобов`язанням в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. На день звернення до суду з позовом заборгованість за кредитом склала 7429,37 грн., за процентами 12684,06 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості 7429,37 грн., а всього 27542 грн. 80 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно до умов кредитного договору №10781 луг01с від 27 грудня 2007 року, відповідач зобов'язаний щомісячно в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додатку до договору), сплачувати спілці нараховані проценти з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок та частину кредиту. Оскільки відповідач не виконав свої обов'язки за кредитним договором, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по отриманій позиці та пеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 527, 536, 554, 572, 625, ЦК України, ст.10,60,197, 212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 320649 код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 27542 грн. 80 коп. (двадцять сім тисяч пятсот сорок дві грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд»(п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 320649 код ЄДРПОУ 22871103) повернення судового збору в сумі 275 грн. 42 коп. (двісті сімдесят пять грн. 42 коп.), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судів в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кобзій Т.І.