Рішення № 16877722, 08.07.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-953/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Жирової І.В.,

за участю прокурора: Харитонова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом відділу у справах дітей Свердловської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Відділ у справах дітей Свердловської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсною позовною заявою, де в обґрунтування вказує, що на первинному обліку в відділі у справах дітей Свердловської міської ради перебуває неповнолітня ОСОБА_1, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Її мати, ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 років Жовтня, 11/52, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не приділяє ніякої уваги вихованню дівчини, мешкає у антисанітарних умовах. ОСОБА_2 відмовилась від дівчини майже при її народженні, 24.09.1996 р. ОСОБА_1 була влаштована під опіку, 14.11.1997 р. родина опікунів усиновила дівчину. Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.06.2010 р. усиновлення було скасовано. Дівчинка просила знайти її рідну матір. На підставі інформації Свердловського відділу державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Луганської області було з'ясовано, де мешкає ОСОБА_2, її було викликано до відділу у справах дітей. Коли ОСОБА_2 стало відомо, що її донька перебуває у притулку для дітей, то жінка виявила бажання познайомитися з нею. Під час перебування дівчини у притулку для дітей вона відвідувала дівчину чотири рази, приносила їй гостинці, та звернулася до відділу у справах дітей з питанням повернення дочки, їй була надана консультація, але мати незабаром припинила спілкування з дочкою. Працівники відділу у справах дітей, притулку для дітей неодноразово відвідували ОСОБА_2, вона не відчиняла двері, а сусіди повідомили, що вона знову пиячить, ховається від них, про дитину не згадує. Неповнолітня ОСОБА_1 утримувалася в притулку для дітей відділу у справах дітей Свердловської міської ради з 02.07.2010 р. по 20.10.2010 р. З 20 жовтня 2010 р. дівчина була влаштована до Свердловської загальноосвітньої школи інтернату, де мешкає до сьогодення. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний розвиток, навчання дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням доньку, що негативно виливає на її фізичний розвиток. Не дивлячись на неодноразові бесіди, які проводились з ОСОБА_2 спеціалістами відділу у справах дітей Свердловської міської ради, індивідуальну профілактичну роботу, попередження про можливе позбавлення її батьківських прав, вона нічого не зробила, щоб змінити свій спосіб життя та відношення до дитини. Згідно характеристики, наданої притулком для дітей Свердловського відділу у справах дітей ОСОБА_2М зарекомендувала себе з негативної сторони. Вона веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не проявляє турботу про свою дитину.

На підставі викладеного позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути аліменти на утримання дитини.

В судове засіданні прокурор м. Свердловська не з’явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

В судове засіданні представник відділу по справам дітей Свердловської міської ради не з’явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явилася, про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала. Суд, вважає, згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши заяви сторін і матеріали справи, вважає, позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно висновку відділу у справах дітей Свердловської міської ради від 15 лютого 2011 року за № 142, убачається, що на профілактичному обліку у відділі по справам дітей Свердловської міської ради находиться неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, як дитина, що позбавлена батьківського піклування. Її мати ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських прав, а саме: відмовилася від дитини при її народженні, не інтересуються дитиною, не виділяють кошти на її утримання, самоусунулись від виховання доньки, не виділяє кошти на її лікування. Відділ у справах дітей Свердловської міської ради, вважає, доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ар. с. 4).

Відповідно до ст. 164 ч. 2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 ухиляються від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, так як про дитину не піклується, разом з нею не проживає (ар. с. 20,21), негативно характеризується (ар. с. 8), зловживає спиртними напоями. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі ? частині заробітку та судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривень, витрати на інформаційне – технічне у розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 164, 165, 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Задовольнити позов відділу у справах дітей Свердловської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь закладу де буде перебувати дитина або осіб на утриманні яких вона буде знаходиться на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 18.02.2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк у ДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: