Рішення № 16873314, 24.06.2011, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.06.2011                                                             2-80/11

                               Р І Ш Е Н Н Я

           І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -                                         Запорожець О.М.

при секретарі:                                                             Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по наданому кредиту, посилаючись на те, що 18.07.2007 року між ВАТ «Ощадбанк», від імені якого діє філія –Новоархангельське відділення № 2985 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 959, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 47935 грн. на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 18.07.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ “Ощадбанк”, від особі керуючого-філії Новоархангельське відділення №2985 ВАТ “Державний ощадний банк України” укладено тристоронній договір поруки №249, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором № 959 від 18 липня 2007 року солідарно та у тому ж обсязі, що і боржник (п.3.1. Договору поруки). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору №959 від 18.07.2007 року, кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника №22037504135469 на поточний рахунок продавця товару: ЗАО “ЗАЗ”, р/р 260085001802 в Запорізькій філії ФАБ “”Брокбізнесбанк”, МФО 373254, ЄДРПОУ 25480917, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль марки DAEWOO Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі SUPTF69YD7W324811, колір синій, за договором купівлі-продажу №1164 від 14.07.2007 року укладеним між продавцем та позичальником, сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в даному договорі що є його невід'ємною частиною, кредитний договір укладено строком на 60 місяців, термін остаточного погашення кредиту 18 липня 2012 року, відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору №959 на період з дня видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який було видано кредит, а саме: до 18 липня 2012 року включно відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 16,5 відсотків річних. Для забезпечення повернення кредиту між позичальником та банком було укладено договір застави автотранспорту від 18.07.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №1675. Предметом договору застави є автомобіль марки DAEWOO Lanos 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі SUPTF69YD7W324811, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРВ 011499, виданого ДАЇ ГУ УМВСУ м. Кіровоград 14.07.2007 року вартістю 47935 грн. У відповідності до договору позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки в розмірі 970 грн. шляхом внесення готівки до каси банку з 18.07.2007 року. Борг позичальника за наданим кредитом станом на 11.03.2011 року становить -21170,40 грн, з них основний борг по кредиту 15689,01 грн., прострочений борг —3669,88 грн., нараховано відсотків по угоді 1333.34 грн, пені —478,17 грн. Однак до теперішнього часу борг так і не погашено. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за наданому кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду заяву про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по наданому кредиту в сумі 18570,29 грн. та судові витрати по справі в сумі 331,70 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що в даний час у зв'язку з відсутністю коштів не спроможна сплатити заборгованість по наданому кредиту, просила відстрочити її сплату, при наявності коштів зобов'язувалась сплатити борг.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повісток, причину неявки не повідомив.

          Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача ОСОБА_1.          Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 14.07.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 959 від 18.07.2007 року /а.с.23-26/, відповідно до якого банк надав Позичальнику кредит в сумі 47935 грн., а позичальник зобов'язався належним чином використати кредит та повернути 47935 грн. сплативши проценти за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних та комісійні винагороди в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач скористався Кредитними коштами, але свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов Кредитного договору, до цього часу борг не погасив.

          Відповідно до договору застави майна №877 від 18.07.2011 року /а.с.19-22/ відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передав у заставу автомобіль DAEWOO Lanos придбаний за договором купівлі -продажу №959 від 18.07.2007 року.

          Згідно договору поруки №249 від 18.07.2011 року /а.с.17-18/ ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №959 від 18.07.2007 року, а також додатковими та угодами до нього що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

          Згідно повідомлення про умови кредитування від 17.07.2007 року /а.с.13-14/ відповідача було ознайомлено з усіма наявними в установі ВАТ “Ощадбанк” умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговування та поверненням, отримав всі необхідні роз'яснення і зобов'язався використати кредитні кошти на цілі зазначені в даному повідомленні.

          Згідно договору купівлі-продажу автомобіля №1164 від 14.07.2007 року /а.с.9-12/ відповідач придбав автомобіль DAEWOO-FSO, колір синій виробник ЗАТ “ЗАЗ” вартістю 47935 грн.           

          Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 20.06.2011 року заборгованість по кредиту у відповідача складає 18570,29 грн., з них 12920,37 грн. основний борг, 5030 прострочений борг, 503,90 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 116,02 грн. нарахована пеня.          

          Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.           

В ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          В ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основним боргом в сумі 12920,37 грн., прострочений борг 5030 грн., заборгованість по нарахованим відсотках за користування кредитними коштами в сумі 503,90 грн., пені на прострочений борг в сумі 116,02 грн., судові витрати по справі в сумі 211,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 549, 615, 623,625, 651, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє Новоархангельське ТВБВ № 10010/0101 філії –Кіровоградське обласне управління заборгованість у заборгованість за основним боргом в сумі 12920 /дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять/ грн. 37 коп., прострочений борг в сумі 5030 /п’ять тисяч тридцять/ грн., заборгованість по нарахованим відсотках в сумі 503 /п’ятсот три/ грн. 90 коп., пені на прострочений борг в сумі 116 /сто шістнадцять/ грн. 2 коп., судові витрати по справі в сумі 211 /двісті одинадцять/ грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 /сто двадцять/ грн, а всього підлягає стягненню 18901 /вісімнадцять тисяч дев’ятсот одна/ грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2011 року.

Головуючий:                                                  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                             ОСОБА_3