Ухвала суду № 1687312, 13.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.05.08 Справа№ 12/02-8

За позовом: Корпорації будівельних підприємств “УкрБудІнвест”, м. Львів

До відповідача: ДП “Львівміськбудмаркетинг”, м. Львів

Про: стягнення 314018,45 грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Корпорації будівельних підприємств “УкрБудІнвест” до відповідача ДП “Львівміськбудмаркетинг” про стягнення 314018,45 грн. встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав : згідно п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (державне мито сплачується: Банк - ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 Отримувач : УДК Личаківського району м. Львова ЄДРПОУ 22389406 код платежу 22090200) крім цього згідно Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 про перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняються відповідна дія, додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: зараховано в дохід державного бюджету _____грн. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 313 від 08.05.2008 р. не може вважатися належним доказом сплати державного мита з наступних підстав:

- на звороті платіжного доручення відсутній напис “зараховано в дохід державного бюджету ____ грн.”

- відсутні підписи першої та другої посадової особи банку.

- відсутня печатка кредитної установи та дата виконання платіжного доручення.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України , суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, зокрема позивач просить суд стягнути заборгованість по кількох договорах що суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Корпорації будівельних підприємств “УкрБудІнвест” до відповідача ДП “Львівміськбудмаркетинг” про стягнення 314018,45 грн. - без розгляду.

( додаток на 232 аркушах).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя