Ухвала суду № 16873022, 04.07.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

04.07.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-975/11р. Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

04 липня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПП "Шелві-С" до ОСОБА_5 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо скасування заходів забезпечення позову ПП "Шелві-С" до ОСОБА_5 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” із змінами, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, складають 37 грн.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:

- не вказані особи, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п.2 ч.2).

- не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п.5 ч.2);

- не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2);

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 грудня 2010 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

- до апеляційної скарги додати її копії і копії доданих письмових матеріалів (якщо вони є) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. за реквізитами: Банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (для Апеляційного суду м. Севастополя); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна