Рішення № 16872986, 25.05.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1295/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що згідно договору «Автопакет» № 401/08/04/2008/840-8789/КФ від 11.04.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач), останній отримав на придбання автотранспортного засобу на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10317,00 дол. США під 14,3% річних строком до 18.04.2013 року.

Відповідно до умов договору передбачено порядок та розмір щомісячної суми мінімального необхідного платежу в сумі 163,82 долари США, який підлягає до сплати. Боржником були порушені вимоги договору, в зв»язку з чим з»явилась заборгованість по договору і станом на 02.03.2011 року заборгованість складає 13183,65 дол. США.

Відповідач неодноразово попереджався про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогоднішній день борг не погашено, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом в суд.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та посилаючись на норми діючого законодавства, просила стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 13183,65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті становить 104642,59 грн. та судові витрати по справі що складаються із судового збору в сумі 1046,43 грн. та витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 27 Куроп»ятник В., що діє на підставі довіреності № 1-11-2440 від 29.02.2008 року, правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 11 квітня 2008 року було укладено договір «Автопакет» № 401/08/04/2008/840-8789/КФ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 10317,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Ціль кредиту: придбання автотранспортного засобу та витрати, пов»язані з державною реєстрацією його у відповідних органах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в судовому засіданні наданою суду копією заяви на видачу готівки № 823 від 11.04.2008 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним договором станом на 02.03.2011 року заборгованість відповідача перед банком складає 13183,65 дол. США, що згідно курсу НБУ в національній валюті України на день пред»явлення позову становить 104642,59 грн. із яких: основний борг в сумі 9349,69 дол. США, що становить 74211,29 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 2681,36 дол. США, що становить 21282,76 грн.; пеня за неповернення кредиту в сумі 120,9 дол. США, що становить 9148,53 грн.; заборгованість по штрафу відповідно до п. 5.2 договору, що становить 8188,91 грн..

Пунктом 5.1 даного договору передбачена відповідальність позичальника-відповідача за порушення строку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Позивач має право вимагати, а позичальник-відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Невиконання відповідачем умов п.п. 1.1.3.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору, банк відповідно п.п. 44.2.4, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.3 договору має право банку вимагати виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених зазначеним договором, можливих штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу.

Відповідач листами-претензіями за вих. № 1/246 від 02.04.2010 року, № 1/244 від 02.04.2010 року, вих. № 1/126 від 24.04.2009 року був попереджений про необхідність погашення даної заборгованості.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи, які підтверджені в судовому засіданні наданими квитанціями про сплату судового збору в сумі 1046,43 грн. та витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 – 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 2809480000007, МФО 323624 ЄДРПО 24717174) заборгованість по кредитному договору № 401/08/04/2008/840-8789/КФ від 11.04.2008 року в сумі 104642,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 2809480000007, МФО 323624 ЄДРПО 24717174) судові витрати по справі в сумі 1166,43 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Шевченко