Ухвала суду № 16871759, 07.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

07.07.2011Справа №5002-15/1924-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклава» (99042, АР Крим, м. Севастополь, вул. Новикова, 3; ЄДРПОУ 35483470)

До відповідача Казенне підприємства «Південний еколого-геологічний центр» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47; ЄДРПОУ 23450378) в особі структурного підрозділу Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками (97400, АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 29)

Про стягнення 14359,80 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність б.н. від 24.02.2011

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №601 від 25.05.2011

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Балаклава» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Санаторія «Алмазний» для дітей з батьками про стягнення заборгованості за придбані товари, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14359,80 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.06.2011 замінено відповідача по справі Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками на належного Казенне підприємства «Південний еколого-геологічний центр» в особі структурного підрозділу Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками.

07.07.2011 від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням припинити провадження по справі в частині стягнення 11190,11 грн. основного боргу в порядку пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №628 на суму 11190,11 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позов, у якому проти нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних заперечує та вказує, що сума основного боргу в розмірі 11190,11 грн. перед позивачем погашена.

У пункті 3 Розяснень «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94 №02-5/612 Вищий арбітражний суд України зазначив, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України) зокрема у таких випадках:

·припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

·спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі в частині стягнення 11190,11 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Відносно позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає наступне.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 12.05.2011, 26.05.2011, 09.06.2011 на позивача був покладений обов'язок надати детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду утворення заборгованості; докази часткової оплати заборгованості відповідачем (у разі їх наявності); документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до спеціальних норм Господарського кодексу України та, у випадку необхідності, Цивільного кодексу України від 16.01.2003, положення яких підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, провести звірку взаєморозрахунків зі складанням двостороннього акту звірки.

Однак, представник позивача без поважних причин не представив суду затребуваний детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду утворення заборгованості.

Ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, суд не може розглянути справу по суті в частині стягнення 2199,77 грн. інфляційних втрат та 969,92 грн. 3% річних, тому вважає за необхідне залишити позов в частині стягнення 2199,77 грн. інфляційних втрат та 969,92 грн. 3% річних без розгляду.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає залишення господарським судом позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення 11190,11 грн. основного боргу припинити.

2.Провадження у справі в частині стягнення 2199,77 грн. інфляційних втрат та 969,92 грн. 3% річних залишити без розгляду.

3.Стягнути з Казенного підприємство «Південний еколого-геологічний центр» (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47; ЄДРПОУ 23450378) в особі структурного підрозділу Санаторій «Алмазний» для дітей з батьками (97400, АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклава» (99042, АР Крим, м. Севастополь, вул. Новикова, 3; ЄДРПОУ 35483470) 111,91 грн. державного мита та 183,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.