Рішення № 1686638, 27.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 Справа № 17/107

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ДП “ЕФОРТ 15” ЗАТ “Агенство економічної безпеки “ЕФОРТ”, м. Львів

до відповідача: Інституту народознавства Національної академії наук України, м. Львів

про стягнення 29 688,00 грн.

Представники

Від позивача: Тимків Т.В. –ю/к (Довіреність № 988/ю від 26.05.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 17.04.2008р. порушено провадження у справі за позовом ДП “ЕФОРТ 15” ЗАТ “Агенство економічної безпеки “ЕФОРТ”, м. Львів до Інституту народознавства Національної академії наук України, м. Львів про стягнення 85 075,21 грн. та призначено до розгляду на 27.05.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

27.05.2008р. від відповідача надійшло Пояснення до позовної заяви № 126 від 26.05.2008р., відповідно до якого позовні вимоги він визнає у повному обсязі.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.01.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 39/15 про надання охоронних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався здійснювати охорону відокремлених приміщень та матеріальних цінностей відповідача, а відповідач зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах і в порядку, встановлених Договором.

Відповідно до Додатку № 2 до Договору “Розрахунок ціни договору про надання охоронних послуг на 2008р.”, який є невід'ємною частиною Договору, вартість охорони за січень місяць становила 11 904,00 грн., за лютий місяць —11 136, 00 грн. і за березень місяць —11904,00грн.

У п. 3.3 Договору за надання охоронних послуг передбачено авансову оплату, яка здійснюється щомісячно на підставі виставлених рахунків, не пізніше 15 числа поточного місяця в сумі, вказаній в Розрахунку ціни договору (Додаток №2 до Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується Актами здачі прийняття робіт із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

За надані охоронні послуги у січні 2008р. позивачем виставлено відповідачу Рахунок № СФ-0000002 від 17.01.2008р. на суму 11 904,00 грн. Факт надання послуг підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000002 від 31.01.2008р. Відповідач виставлений рахунок оплатив лише частково в сумі 5 256, 00 грн. Отже сума заборгованості за січень місяць складає 6 648, 00 грн.

14.02.2008р. позивачем виставлено Рахунок № СФ-0000006 від 10.02.2008р. на суму 11 136,00 грн. за надані послуги у лютому 2008 року. Факт надання послуг підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000006 від 29.02.2008р. Виставленого рахунку відповідач не оплатив.

27.03.2008р. відповідачу був виставлений Рахунок № СФ-0000010 від 12.03.2008р. на суму 11 904,00 грн. за надані позивачем охоронні послуги у березні 2008 року. Надання послуг підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 31.03.2008р. Виставленого рахунку відповідач не оплатив.

Таким чином, загальна сума боргу Інституту народознавства НАН України за надані ДП “ЕФОРТ 15” охоронні послуги становить 29 688,00 грн.

На день прийняття рішення у справі відповідач вказаної заборгованості не сплатив.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними, документально обгрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідачем визнані, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Інституту народознавства Національної академії наук України (79000 , м. Львів, пр-кт. Свободи, 15, код ЄДРПОУ 03534469, п/р № 35215004000299 в УДК у Львівській області, МФО 825014) на користь ДП “ЕФОРТ 15” ЗАТ “Агенство економічної безпеки “ЕФОРТ” (79015 м. Львів, вул. Тургенєва, 72, код ЄДРПОУ 32689185, п/р № 26002024880001 у ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707) 29 688,00 грн. боргу; 296,88 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.