Рішення № 16864820, 06.06.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1041/11

Рішення

Іменем України

06 червня 2011 року                                                   м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

           при секретарі                     Гиляка О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 777 327 гривень 88 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36-05/06/14/11/304/2008/1840 про надання кредиту в сумі 88133,50 долари США, строком користування по 01.10.2028 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,09 % річних. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 88133,50 долари США, а відповідач свої зобов’язання по кредитному договору виконує не належним чином, станом на 21.09.2009 року прострочив виконання зобов’язань по поверненню кредиту. Посилаються, що зобов’язання ОСОБА_2 за кредитним договором були забезпечені: договором іпотеки від 02.10.2008 року, який укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, предметом якого є житлова квартира в АДРЕСА_1, вартість предмета іпотеки становить 410796,75 грн. та договором поруки № 36-05/06/14/13/304/2008/055 від 02.10.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3, поручитель взяла на себе солідарне зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях позичальника. Вказують, що станом на 01.10.2009 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 97087,10 доларів США. Посилаються, що кредитним договором не передбачено порядок визначення курсу валюти, то виконання грошового зобов’язання повинно бути виконано за офіційним курсом, який станом на 21.09.2009 року складає 8,0065 грн. за 1 долар США. Просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 777327 гривень 88 копійок та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив їх задовольнити, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позові. Не заперечував, що відповідачем ОСОБА_2 було сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 600 доларів США, які при розрахунку заборгованості не були враховані.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, вказали, що ОСОБА_2 сплатив 600 доларів США в рахунок погашення боргу.

          Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1, 2), кредитний договір № 36-05/06/14/11/304/2008/1840 від 02.10.2008 року (а.с.8-10), заяву ОСОБА_2 на видачу готівки №878 від 02.10.2009 року (а.с.11), договір поруки № 36-05/06/14/13/304/2008/055 від 02.10.2008 року (а.с.12). договір іпотеки від 02.10.2008 року (а.с.13-15), розрахунок заборгованості (а.с.16), квитанції від 19.05.2010 року, 15.10.2009 року, 09.11.2009 року (а.с.35), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 36-05/06/14/11/304/2008/1840 про надання кредиту в сумі 88133,50 долари США, строком користування по 01.10.2028 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,09 % річних (а.с.8-10).

02.10.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 36-05/06/14/13/304/2008/055, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язаннях позичальника (а.с.12).

02.10.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житлова квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, вартість предмета іпотеки становить 410796,75 грн. (а.с.13-15).

Виходячи з розрахунку (а.с.16), станом на 01.10.2009 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 97087,10 доларів США і цю суму відповідачі не оспорюють.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору сплатив 600 доларів США, що згідно квитанцій від 15.10.2009 року, 09.11.2009 року, 19.05.2010 року становить (1630,00грн. +2399,40 грн.+792,59 грн. = 4821,99 грн). (а.с.35).

Офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 06.06.2011 року – день постановлення рішення, становить за 1 долар США 7,9735 грн.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 769402, 00 гривень (97087,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.06.2011 року складає 774123,99 грн. мінус 600 доларів США еквівалент у гривнях становить 4821,99 грн.).

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 769402 (сімсот шістдесят дев’ять тисяч чотириста дві) гривні 00 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 59 (п»ятдесят дев»ять) гривень 40 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, МФО 353627, код за ЄДРПОУ 26211071 п/р 29099800001002 в філії ВАТ КБ «Надра») – 59 (п»ятдесят дев»ять) гривень 40 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4 Філатова