Рішення № 1686482, 27.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 травня 2008 р. Справа 8/67-08

за позовом:Міжгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" (вул. Польова, 1, смт. Чернівці, Чернівецького району , Вінницької області , 24100)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (с. Хоменки, Шаргородського району , Вінницької області)

про стягнення 14053,46 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Застерка В.Г., директор, Когут Г.Д., за дорученням

відповідача : Чоловський О.М., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 053,46 грн., з яких 8 218,40 грн. боргу , 5 424,14 грн. пені та 410,92 грн. штрафу.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 7 738,40 грн. боргу . В позові про стягнення з нього штрафних санкцій просить суд відмовити, оскільки в акті виконаних робіт не назначено його дату підписання і не відомо з якого часу рахуються штрафні санкції по позову.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, мотивуючи тим , що між ним та відповідачем було укладено договір по ремонту дороги , відповідно до умов якого він - позивач виконав взяті на себе зобов'язання та провів ремонт дороги , що стверджується актом виконаних робіт. Відповідач не провів розрахунків за виконані роботи в зв'язку з цим , йому нараховано до стягнення , борг, пеню та штраф.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що позивач на підставі умов договору № 7 від 19.06.07 р. виконав для відповідача роботи по ремонту дороги з твердим покриттям площею 22 000 кв. м. на суму 8 218,40 грн. з ПДВ (п. 1.1. договору) , що стверджується договором та підписаним сторонами актом виконаних робіт від 30.11.07 р.

Відповідно до п. 2.2.3. договору розрахунки за виконані роботи відповідач повинен був провести з позивачем в 20- ти денний термін після підписання акту виконаних робіт.

Сторони в договорі погодили , що за прострочку виконання робіт відповідач повинен оплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми боргу , але не більше подвійної ставки НБУ ( п. 3.1. договору), що по розрахунку складає 459,33 грн. Тому в позові про стягнення з відповідача на користь позивача 4 964,81 грн. пені слід відмовити , як заявленій безпідставно з порушенням норм чинного законодавства і умов договору.

За односторонню відмову від виконання своїх зобов'язань , що випливають з цього договору винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5 % від суми виконаних робіт.

Судом встановлено , що позивач в засіданні суду не довів та не надав доказів відмови відповідача від оплати суми боргу по позову, а тому в позові про стягнення з відповідача 410,92 грн. - штрафу - 5 % від простроченої суми богу за відмову від виконання своїх зобов'язань позивачу необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 8 218,40 грн. грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються частково в сумі 8 677,73 грн. , з яких 8 218,40 грн. боргу, 459,33 грн. пені за період з 21.12.07 р. по 31.03.08 р. - за 102 дні прострочки виконання зобов'язання по сплаті боргу згідно п. 2.2.3 та п. 3.1. договору, з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення з відповідача 4 964,84 грн. пені та 410,92 грн. - штрафу необхідно відмовити , як заявленим безпідставно з порушенням чинного законодавства і умов договору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково .

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" , с. Хоменки, Шаргородського району , Вінницької області (р/р 26003055303183 у Вінницькому ВФ КБ Приватбанку , МФО 302689, код ЄДРПОУ 03728245) на користь Міжгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик" , вул. Польова, 1, смт. Чернівці, Чернівецького району , Вінницької області , 24100 (р/р 26003055305254 у Вінницькому ВФ КБ Приватбанку , МФО 302689, код ЄДРПОУ 13335127) 8 218,40 грн. боргу, 459,33 грн. пені , 86,77 грн. державного мита та 72,86 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 4 964,84 грн. пені та 410,92 грн. - штрафу відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу