Вирок № 16862756, 25.05.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-28/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Данилів Г.М.

з участю прокурора ШТОНЬ Н.Й.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює , не одружений, не військовозобов”язаний , раніше не судимий , гр. України, за ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_8 , не працює , одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий , гр. України, за ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_10 , не працює , учень ВПУ №4 смт. Войнилів Калузького району не одружений, не судимий , гр. України, за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб.

Що ОСОБА_6 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб із застосуванням холодної зброї.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

26 березня 2010 року біля 18.00 год. ОСОБА_6 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 знаходились біля крамниці «Гурман», що в м. Калуші на вул. ОСОБА_9. До них підійшла ОСОБА_10 щоб вияснити причину чому дівчати переслідують та погрожують її дочці, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11 Між ними виникла суперечка із ОСОБА_8, яка переросла в шарпанину. ОСОБА_6 , побачивши це, почав відтягнувати ОСОБА_10 від ОСОБА_8 В цей час до них підійшов ОСОБА_12 , який почав сваритися із ОСОБА_13 та ОСОБА_6І . , а останній зателефонував батькові ОСОБА_5 й попросив прийти на допомогу . Після дзвінка сина, ОСОБА_5 також підійшов до них і почав сваритися з ОСОБА_12

Під час конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли геть, а ОСОБА_6 побіг додому де, з балкона своєї квартири взяв металеву палицю, яка згідно експертного висновку є холодною зброєю, повернувся до батька і даною металевою палицею наніс потерпілому ОСОБА_12 удар по голові й після цього почали разом із ОСОБА_5 наносити потерпілому удари по всьому тілу.

До їх хуліганських дій приєднався ОСОБА_4, який також почав наносити потерпілому удари руками та ногами по голові та тілу.

Хуліганськими діями ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження : закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, рана в ділянці голови, садно в ділянці грудної клітки, синці в ділянках грудної клітки, попереку, обох нижніх кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку , рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

Свою вину у скоєному ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив суду , що 26.03.2010 року він з дружиною та ОСОБА_4 знаходились на вул. Коновальця коли до дружини зателефонував син ОСОБА_6 й повідомив щоб він біг до будинку, бо його б”ють. Він почав бігти до будинку й коли підійшов до першого під”їзду, то побачив свого сина, потерпілого й ОСОБА_10 Вони всі стояли й ОСОБА_6 при цьому сказав, що це його батько, а вони його вдарили. Він запитав у потерпілого чому били його сина , який відповів, що хотів розібратися, за що побили дочку. Вони стояли й розмовляли .Під час розмови він побачив , що ОСОБА_6 вибіг із під”їзду з палицею і з розмахом наніс потерпілому удар в область потилочної ділянки голови . Потерпілий присів, рукою зловився за шию і в нього з голови потекла кров. Після цього потерпілий вдарив рукою ОСОБА_6 в область грудей. Син впав і випустив з рук палицю. Він підбіг до них і за куртку почав відтягувати потерпілого від сина і вони між собою почали шарпатись, однак удари один одному не наносили. До них також підбіг ОСОБА_4 , став між ними і наніс два рази удар потерпілому. Потерпілий також вдарив ОСОБА_4 , від чого він зігнувся. Під час шарпанини ОСОБА_12 впав у люк і він допомагав йому вилізти. Через деякий час приїхали працівники міліції й забрали їх. В скоєному розкається, просить суворо не карати.

Свою вину у скоєному ОСОБА_14 визнав повністю та пояснив суду , що 26 березня 2010 року він пішов гуляти з ОСОБА_8 У дворі також була його сестра ОСОБА_7 Біля 18.00 год. він із ОСОБА_8 стояв біля крамниці «Гурман» , до них підійшла ОСОБА_10 і почала розмовляти із ОСОБА_8 Ю . , однак вона на неї не реагувала й ОСОБА_10 взяла ОСОБА_8 за куртку, підняла її і почала на неї кричати, навіщо вона чіпляється до її дитини. Його це обурило і він сказав, щоб ОСОБА_10 забрала руки й шарпнув її . В той час із сторони центральної дороги підійшов ОСОБА_12 й показавши рукою на ОСОБА_8 , запитався чи це вона . Після цього він взяв ОСОБА_8 Ю . за рукав куртки і також шарпнув її. Він захистився за неї, тоді потерпілий взяв його спереду за куртку і шарпнув до стіни магазину «Гурман». Однак він попередив потерпілого забрати від нього руки, що він і зробив. Після цього він зателефонував батькові . Потерпілий більше його не чіпав. Коли підійшов батько, то потерпілий почав з ним розмовляти , обзивав його. Він злякався, пішов додому, де взяв металічну палицю, якою наніс потерпілому удар. Після цього потерпілий відштовхнув його, присів, а потім намагався його вдарити. Між потерпілим та батьком почалася шарпанина. ОСОБА_4 намагався розборонити, але потерпілий почав бити і його. Під час даного інциденту потерпілий також впав у люк. Згодом, приїхали працівники міліції, які його, батька і ОСОБА_4 відвезли в Калуський МВ УМВС . В скоєному злочині він щиросердечно розкаюється і просить його суворо не карати.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив суду, що разом із сестрою та ОСОБА_5 перебував на вул.. Коновальця, коли зателефонував ОСОБА_6 й повідомив, що його б”ють. ОСОБА_5 побіг до нього й коли він також підійшов то них, то побачив, що вони всі говорили між собою Він два рази вдарив потерпілого по обличчі , а він у свою чергу вдарив його . Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали їх. В скоєному розкається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самими підсудними , їх вина повністю доведена зібраними по справі доказами, зокрема :

- поясненнями потерпілого ОСОБА_12, який суду пояснив , що 26 березня 2011 року біля 18.30 год. він повернувся до дому й його теща ОСОБА_3 повідомила, що дочку ОСОБА_15 знову переслідували дівчата з трьома невідомими хлопцями, які раніше її побили і дружина пішла до крамниці «Гурман», щоб знайти цих дівчат. Він вирішив також піти в двір подивитися, де дружина. Вийшовши з будинку, він пішов в напрямку вул. ОСОБА_9 й побачив, що дружина стоїть з невідомим хлопцем віком біля 17 років та з дівчиною ОСОБА_8 , яка раніше побила їхню дочку. Коли підходив то побачив, як ОСОБА_6 двома руками двічі штовхнув дружину в область грудей, коли дружина розмовляла з ОСОБА_8 .Ю. Підійшовши до них, він зробив зауваження ОСОБА_6 , однак він на це не відреагував. Він рукою відтягнув його від дружини, однак тілесних ушкоджень не наносив. ОСОБА_6 зразу почав телефонувати до батьків , на що він сказав, що має бажання поговорити з його батьком. Через 10 хвилин до них підійшов ОСОБА_5 й ОСОБА_6 сказав, що це його батько й зайшов в під'їзд. Він спитав в ОСОБА_5 чому не дивиться за своїми дітьми, які побили його дочку та шарпали дружину на що він почав ображати його нецензурними словами. Під час розмови з ОСОБА_5 він почув крик дружини і відчув удар та різьку біль в області лівої потиличної ділянки голови , від чого присів та рукою зловився за голову, а на руці, яку приставив до голови , він почув тепло і коли подивився, побачив кров . Він розвернувся в напрямку проїжджої частини дороги й на відстані 2 м. від нього на газоні стояв ОСОБА_6 , в якого в двох руках була металева палиця . В той час, коли він дивився на руку , то ОСОБА_6 із розмахом палиці почав бігти в його сторону і хотів вдруге нанести удар в область голови. Побачивши це він встав, зробив крок вліво, при цьому рукою зловив за руку ОСОБА_6 і пропустив його попри правий бік. По інерції палиця його вдарила в область правого плеча заді . Падаючи на землю, ОСОБА_6 випустив палицю з рук, щоб руками впасти до землі. В той час ОСОБА_5 взяв дану палицю . Побачивши це, зробив крок назад в напрямку магазину «Гурмана»і відчув удар біль в попереку справа та в області потилиці. Щоб побачити, хто його б'є ,корпусом повернувся вправо і побачив ОСОБА_4 Коли він був обернутий в сторону ОСОБА_4 , то відчув різьку біль з лівої сторони в області ребер. На цей удар він повернувся назад і наніс удар правою ногою в область живота ОСОБА_5 , який відводив назад металеву палицю та намагався ще раз нанести удар в область голови. Від удару, ОСОБА_5 впав на землю спиною і випустив палицю з рук. Це все відбувалося на асфальтовій дорозі біля будинку. Боячись, зашпортатись за бордюр він почав відходити спиною до магазину «Гурман». ОСОБА_16 піднявся із землі, взяв дану металічну палицю і разом із сином почали іти в його сторону. ОСОБА_4 продовжував наносити удари в область спини заді. Чим він бив і скільки раз вказати не може, так як свою увагу звертав на ОСОБА_5, який в руці тримав металеву палицю. Після того, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 взяли його в коло і почали наносити удари ногами і руками , а ОСОБА_5 металічною палицею по всьому тілу. Саме більше ударів припадало на спину, так як старався відбивати удари і крутився навколо, щоб як найбільше відбивати удари , а також блокував їх руками і ногами. Будь-яких ударів він не наносив, а відштовхував нападаючих . Щоб уникнути удару палицею, він продовжував відступати до магазину «Гурман»й правою ногою провалився в каналізаційний люк, кришка на якому була відкрита . Він почув крик дружини, щоб його залишили та не продовжували наносити тілесні ушкодження. Однак підсудні на це не реагували. В каналізації він знаходився до хвилини часу і розуміючи, що він в безпорадному стані намагався вилізти з каналізації, про те ОСОБА_4 двома руками тиснув в область плечей, щоб він не виліз. Він відштовхнув ОСОБА_5 , двома руками вперся в краї каналізації і припіднявся на ноги, при цьому з спини скинув ОСОБА_4 та встав на повні ноги і зробив крок вперед до будинку. Про те підсудні продовжували наносити йому удари по всьому тілу і він вдруге впав в каналізаційний люк. В той час до нього підбігла дружина і почала кричати, щоб його залишили. Металева палиця знаходилась в ОСОБА_6, про те нею удари більше ніхто не наносив. Дружина допомогла йому вилізти з каналізаційного люка, а через декілька хвилин приїхали працівники міліції. Згодом, йому стало погано, з голови текла кров, боліла спина, голова, ліве ребро, ліве стегно та права гомілка й карета швидкої медичної допомоги забрала його до лікарні, де знаходився до 12 квітня 2010 року.

Аналогічні пояснення дала суду і свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_8 у дворі її постійно ображає, наносить побої. 26.03.2010 року вона також їй погрожувала й налякавшись, прибігла додому й закрила за собою двері. Мама вирішила піти до ОСОБА_8Ю й розпитати , чому її ображають . Однак при цьому вони побили батька.

Аналогічні пояснення дала суду і свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що дівчинку вона не ображала, а ОСОБА_10 шарпнула її, тому ОСОБА_6 за неї захистився. Самої бійки вона не бачила, однак бачила як ОСОБА_6 із квартири забирав металічну палицю.

Із пояснень свідка ОСОБА_17, даних ним на досудовому слідстві ( а.с.59-60) вбачається, що 26.03.2010 року він бачив конфлікт , який виник між ОСОБА_12 та ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_4, в результаті якого ОСОБА_6І . вдарив ОСОБА_12 металевою палицею, а інші також наносили йому тілесні ушкодження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_18 суду пояснила , що її син навчається у Войнилівському ПТУ-34 , характеризує його з позитивної сторони, однак злочин вчинив тому, що його штовхнули і він рознервувався.

Винність підсудних в скоєних злочинах підтверджується також :

-          повідомлення про хуліганство від дружини потерпілого ОСОБА_10 ( а.с.11)

-          заявою до Калузького МВ УМВС від 26 березня 2010 року потерпілого ОСОБА_10 3.М. ( а.с.12)

-          Протоколом огляду місця події від 28.03.2010 року ( а.с. 14)

-          Протоколом огляду та добровільної видачі , а саме металічної палиці ( а.с.28)

-          висновком судово-медичної експертизи № 473 від 21.05.2010 року, з якої вбачається, що у потерпілого були тілесні ушкодження , а саме закриту черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, рана в ділянці голови, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я , садно в ділянці грудної клітки, синці в ділянках грудної клітки,попереку,обох нижніх кінцівок, що відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 144-147) .

-          висновком експертизи холодної зброї №99 від 21.05.2010 року, згідно якої вилучена металічна палиця є холодною зброєю ударно-дробильної дії ( а.с.157-159) .

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України , оскільки вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України , оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб із застосуванням холодної зброї.

Потерпілий заявив цивільний позов, де просить стягнути із підсудного 744 грн. матеріальних збитків та 6000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий уточнив позовні вимоги й просить стягнути із підсудних 4 тис. грн.. моральної шкоди., по-скільки шкода частково відшкодована.

Підсудні цивільний позов визнали повністю.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення, по-скільки , потерпілий поніс фізичний та моральний біль, що все це привело до моральних страждань, втрати моральних життєвих зв”язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому суд вважає, що у відповідності до ст. 23,1167 ЦК України позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення, а із підсудних в користь потерпілого слід стягнути 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди .

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро кається, сприяє розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує позитивну характеристику із місця проживання , думку потерпілого щодо міри покарання , збитки частково відшкодовано, так і те що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та від вчиненого тяжких наслідків не наступило.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається, сприяє розкриттю злочину . .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує позитивну характеристику із місця проживання , думку потерпілого щодо міри покарання, так і те що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, збитки частково відшкодовано.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд відносить те, що він щиро кається, сприяє розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує позитивну характеристику із місця проживання та навчання , думку потерпілого щодо міри покарання, так і те що збитки частково відшкодовано, злочин вчинив , будучи неповнолітнім. Також суд враховує умови його життя та виховання, рівень його розвитку, вплив на нього дорослих, тому вважає, що покарання підсудному слід призначити покарання відповідно до вимог ст. 102 КК України.

Речові докази по справі ( а.с.33) , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Калузького МВ УМВС України в Івано-Франківській області –знищити.

Крім цього, суд вважає, що із підсудних слід стягнути і судові витрати .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними за ст. 296 ч.2 КК України й призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

ОСОБА_5 визнати винними за ст. 296 ч.2 КК України й призначити покарання один рік шість місяців обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винними за ст. 296 ч.4 КК України й призначити покарання на підставі ст.102 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5           до вступу вироку у законну силу залишити попередньо –обраний - підписку про невиїзд .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду й строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2011 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 4000 грн. моральної шкоди .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 300.48 грн. судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК ОСОБА_5 - Франківської області, вид платежу за експертизу 99.

Речові докази по справі ( а.с.33) , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Калузького МВ УМВС України в Івано-Франківській області –знищити.

Вирок бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськраионний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_6 протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА :