Ухвала суду № 1686065, 28.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 47/122

28.05.08

За позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Основа-Солсиф»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»

Про стягнення 740434,56 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Певнова А.М. –довіреність від 21.02.2007

Від відповідача не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 740434,56 грн. боргу за Договором підряду № 14/03 на капітальне будівництво від 18.01.2005, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –7404,35 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 було порушено провадження у справі № 47/122 та призначено її до розгляду на 28.05.2008.

28.05.2008 відповідач через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.05.2008 представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України, оскільки відповідач сплатив боргу у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 90 від 19.05.2008. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита –7404,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем була сплачена сума боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 90 від 19.05.2008, а тому відсутній предмет спору, вважає необхідним припинити провадження у справі № 47/122 на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, державне мито і послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 47/122 за позовом Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Основа-Солсиф»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» про стягнення 740434,56 грн. на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(01010, м.Київ, вул.Суворова, 4-6, р/р 26006016030 в АКБ «Аркада», МФО 322335, ЄДРПОУ 25413476) на користь Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Основа-Солсиф»(03150, м.Київ, вул.Ковпака, 17, р/р 260010003690000 в Креді Ліоне Україна, МФО 300379, ЄДРПОУ 20057315) 7404 (сім тисяч чотириста чотири) грн. 35 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р. Станік