Рішення № 1686017, 20.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 3/54/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Віктан-

Трейд», 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс»,

54046, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1

Про стягнення заборгованості 29064,19 грн., з яких: 25375,73 грн. заборгованості, 1446,63 грн. пені, 237,77 грн. 3% річних, 2004,06 грн. інфляційних витрат за договором № ДТ-44-000215 від 28.10.2005 р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гірняк О.І., за дов. Від 04.12.2006 р.;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості 29064,19 грн., з яких: 25375,73 грн. заборгованості, 1446,63 грн. пені, 237,77 грн. 3% річних, 2004,06 грн. інфляційних витрат за договором № ДТ-44-000215 від 28.10.2005 р. також позивач в позовній заяві просив забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та поточні рахунки відповідача.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення в строк, отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки відповідача приписами ст.67 ГПК України не передбачено.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог на 2300,00грн., оскільки відповідачем було часткова оплата боргу, що підтверджується актом звірки станом на 01.04.2008 р. та банківськими виписками та просить остаточно стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 23075,73 грн., пеню в сумі 1331,95 грн., 3% річних на суму 216,22 грн., інфляційні збитки –1 822,42 грн., і всього –26 446,32 грн.

Судом прийняті зменшення суми позовних вимог.

Позивачем виконані вимоги ухвали суду від 22.04.2008 р.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів наданих позивачем.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав, вимоги ухвал суду від 22.04.2008р. не виконав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

28 жовтня 2005 р між ТОВ «Союз-Віктан-Трейд»(позивач) та ТОВ «Глобус-Плюс»(відповідач) було укладено договір за №ДТ-44-000215 на постачання алкогольних напоїв. Згідно умов даного договору позивач передав у власність, а відповідач отримав продукцію, що підтверджується підписами представників відповідача в товарно-транспортних та видаткових накладних позивача.

Відповідно до п.2.4. укладеного договору, оплата продукції повинна здійснюватися на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту її отримання. Згідно договору оплата за отриману продукцію мала проводиться шляхом перераховування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач здійснив поставку продукції відповідачу на загальну суму 25 375,73грн., про що свідчать наступні видаткові накладні: №РН-44-028100 від 30.11.07 р. на суму –10704,54 грн., № РН-44-028101 від 30.11.07 р. на суму –6408,60 грн., № РН-44-029639 від 19.12.07 р. на суму –8946,18 грн.

Неоплачена продукція передавалась відповідачеві з 30.11.2007 р. по 19.12.2007 р.

Відповідач розрахувався за надану продукцію позивачем частково згідно банківських виписок від 18.12.2007 р. та від 23.01.2008 р. на суму 2300,00 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог та як свідчать матеріали справи на день розгляду справи відповідач має перед відповідачем борг на загальну суму 26446,32 грн., з яких: 23075,73 грн., основного боргу, пеню в сумі 1331,95 грн., 3% річних на суму 216,22 грн., інфляційні збитки –1 822,42 грн., і всього –26 446,32 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно до вимог чинного законодавства України у встановлений строк, передбачений п. 3.3 та п. 3.4 договору №ДТ-44-000215 від 28.10.05р. відповідачеві нарахована пеня за період з 08.12.2007 р. по 01.04.2008 р. в сумі 1 331,95 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 216,22грн. та збитки, пов’язані з інфляцією в розмірі 1 822,42 грн.

Для досудового розв'язання спору позивач направив відповідачу претензію - вимогу за №24 від 28.01.2008р. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором поставки, загальна заборгованість правомірно склала 26 446,32 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус-Плюс" (54046, м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1, код ЄДРПОУ 30680180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан - Трейд», 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, код ЄДРПОУ 33643230) –23075,73 грн.боргу, пеню в сумі 1331,95грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 216,22 грн., інфляційні збитки в сумі 1822,42 та 290,64 грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя