Рішення № 16859218, 08.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "05" липня 2011 р.по справі № 5004/1041/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл"

про стягнення 3 322,42 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

Справу передано за підсудністю згідно ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2011р. по справі №5015/1970/11.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл" про стягнення 3 322,42грн., в т.ч. 2 762,51грн. заборгованості за отриманий по видатковим накладним №АЛК-00034010 від 09.09.2010р., №АЛК-00036841 від 30.09.2010р., №АЛК-00037773 від 07.10.2010р., №АЛК-00037796 від 07.10.2010р. товар згідно договору купівлі-продажу товару №698 від 01.07.2010р., 167,76грн. пені за період з 22.10.2010р. по 14.03.2011р. згідно п.7.2 договору, 276,25грн. штрафу згідно п.7.2 договору, 83,43грн. інфляційних втрат та 32,47грн. 3% річних за період з 22.10.2010р. по 14.03.2011р. згідно ст.625 ЦК України

Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу товару №698 від 01.07.2010р.

Позивач на виконання вимог суду долучив до матеріалів справи докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ (платіжні доручення №241 від 14.06.2011р., №242 від 14.06.2011р., №601 від 23.06.2011р.) за належними реквізитами.

Просив суд у звязку з тим, що всі оригінали документів, долучених до позову були оглянуті, звірені з копіями та досліджені господарським судом Львівської області, який розглядав справу, розгляд справи провести за наявними в справі документами без присутності представника позивача.

Відповідач вимоги суду не виконав, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог не надав, в судове засідання не зявився.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029944932 від 11.06.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 02.06.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

01.07.2011р. року між Підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №698, згідно з яким продавець передає у власність покупця, а покупець купує продукцію в асортименті та на суму, що вказана в накладній продавця та на умовах, викладених в договорі.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар по видатковим накладним №АЛК-00034010 від 09.09.2010р., №АЛК-00036841 від 30.09.2010р., №АЛК-00037773 від 07.10.2010р., №АЛК-00037796 від 07.10.2010р. на суму 2 762,51грн.

Одержання товару стверджується відмітками відповідача про отримання на вказаних вище накладних, скріплених його печаткою.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 5.1.2 договору визначено, що покупець зобовязується здійснити оплату за отриманий товар згідно з накладними, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в установі банку або внесення коштів в касу продавця на протязі 14 календарних днів після отримання товару.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 2 762,51грн., стверджується договором купівлі-продажу товару №698 від 01.07.2010р., видатковими накладними №АЛК-00034010 від 09.09.2010р., №АЛК-00036841 від 30.09.2010р., №АЛК-00037773 від 07.10.2010р., №АЛК-00037796 від 07.10.2010р. з відмітками відповідача про отримання, скріплених його печаткою, відповідачем не оспорюється та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл" в силу ст.655 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.2 договору встановлено, що за безпідставну відмову від оплати або несвоєчасну оплату замовленого чи придбаного товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплачуваного товару за кожний день прострочки платежу та штраф у розмірі 10% від суми отриманих товарів.

Зважаючи на викладене, підставні вимоги позивача щодо стягнення 167,76грн. пені за період з 22.10.2010р. по 14.03.2011р. та 276,25грн. штрафу згідно ст.ст.230-232 ГК України, п. 7.2 договору.

Вимоги позивача щодо стягнення 83,43грн. інфляційних втрат та 32,47грн. 3% річних за період з 22.10.2010р. по 14.03.2011р. є підставними в силу ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 625, 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Рітейл", м.Луцьк, вул.Кравчука, 1/128, код ЄДРПОУ 37068017

на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

2 762,51грн. основного боргу, 167,76грн. пені, 276,25грн. штрафу, 83,43грн. інфляційних втрат, 32,47грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

08.07.2011р.