Рішення № 1685874, 23.05.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.08р.

Справа № 38/157-08

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1990,00 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

Від позивача: Мельник О В , дов. № 3 від 17.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі –Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "Індустрія", смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідач) та просить суд стягнути з Відповідача штрафну санкцію в сумі 1990, 00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не надав інформацію на вимогу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, чим порушив вимоги Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивач в судовому засіданні 22.05.2008 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Справа слухається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

В с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.10.2007 року № 13.5/36-п по справі № 26.8.2/31 встановлено порушення Відповідачем п.13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, а саме неподання інформації Позивачу на вимогу від 22.03.2007 року, у встановлені головою територіального відділення строки.

За вчинене порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 995 грн.

Листом від 26.10.2007 року №29.3/1632 територіальне відділення надіслало рішення адміністративної колегії територіального відділення від 24.10.2007 року №13.5/36-п на адресу Відповідача для виконання. Відповідно до поштового повідомлення №166558 рішення адміністративної колегії територіального відділення отримано 27.10.2007 року.

У відповідності до законодавства Відповідачу нараховано пеню в розмірі 995, 00 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача станом на день розгляду справи становить 1990, 00 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути вищевказану суму з Відповідача.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 51 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 2 статті 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання.

Згідно частини 3 статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно частини 8 статті 56 Закону протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

ТОВ «БК«Індустрія»доказів щодо сплати штрафу в строк встановлений законодавством не надано.

Відповідно до частини п’ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

На підставі абзацу четвертого статті 5 Господарського процесуального кодексу України справи за заявою Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень порушуються господарським судом незалежно від вжиття заходів досудового врегулювання спорів.

На підставі викладеного, оскільки у відповідача наявна заборгованість в сумі 1990, 00 грн. і останній не спростовує дану суму, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокерська контора „Індустрія”

(вул. Залізнична, 7, смт. Ново миколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51653, п/р 26009301172309 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл.”, МФО 305501, п/р 2600530136394 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ”, МФО 305437, код ЄДРПОУ 32764424)

на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (орган Державного казначейства, район Верхньодніпровський, код ЄДРПОУ 24231046, рахунок 31113106700063, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції") заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 995, 00 грн. та пені 995, 00 грн., всього 1990, 00 грн., видати наказ.

Суддя Н.А. Бишевська