Рішення № 1685856, 21.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 р. Справа № 47/103-08

вх. № 2966/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Портік В.О. за дорученням №1 від 06.04.2007р.; відповідача - Романовська Р.М., керівник

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківдрев" м. Харків

до КООП - Універмаг Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор", смт. Сахновщина

про стягнення 10152,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 9028,20грн., інфляціційних у розмірі 1038,24грн., 3% річних у розмірі 86,07грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору комісії на продаж меблів від 01.01.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав суду клопотання в якому просить суд зменшити суму позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 7028,20грн., у зв"язку з частковим погашенням заборгованості у сумі 2000,00грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру від 21.05.2008р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 21.05.2008р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії на продаж меблів від 01.01.2005р., строком дії до 31.12.2005р. Відповідно до умов даного договору комісіонер зобов"язався за дорученням комітента здійснювати в інтересах останнього від свого імені реалізацію меблів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу була здійснена поставка меблів на загальну суму 17382,00грн. згідно накладної №3640 від 29.12.2005р.

Відповідно до п. 4.3. вищезазначеного договору, грошові кошти від продажу меблів комітента у розмірі ціни зазначеної в накладній, відповідачем повинні були перераховуватись на рахунок або касу підприємства.

Як свідчать матеріали справи, вього відповідачем було перераховано на рахунок позивача 7053,80грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №142 від 08.01.2006р., платіжними дорученнями: К21/6/103 від 05.01.2007р., К21/6/165 від 31.01.2007р., К21/71/51 від 31.01.2007р., К21/6/43 від 06.07.2007р.

01.10.2007р. була здійснена перевірка, якою встановлено, що у відповідача відсутня мебель на загальну суму 10328,20грн. про що було складено акт звірки розрахунків, після чого відповідачем згідно платіжного доручення №К21/Р/59 від 25.10.2007р. було ще здійснено оплату у розмірі 1300грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 21.11.2007р. вимогу №213 з прозанням погасити дану заборгованість, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів справи, а саме клопотання за №38, відповідачем після подачі позовної заяви було частково сплачено суму боргу у розмірі 2000,00грн., що надає суду підстави відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України припинити провадження в цій частині.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 7028,20грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 1038,24грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 86,07грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з "КООП - Універмаг" Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор" (64500, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, р/р 26008301341 в Сахновщинському ВОБ, МФО 350211, код ОКПО 1777584) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківдрев" (61001, м. Харків, пров. Плеханівський, 3, р/р 26000811002220 в ХОФ АКБ Укрсоцбанка м. Харків, МФО 351016, код ОКПО 00275116) основної заборгованості у розмірі 7028,20грн., інфляційних у розмірі 1038,24грн., 3% річних у розмірі 86,07грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 2000,00грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписано 21.05.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.