Рішення № 1685637, 27.05.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "27" травня 2008 р. по справі № 4/63-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн Луцьк"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західддизельсервіс"

про стягнення 12 937,89 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Кавун Т. Л. - директор; Мінько О. Є. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - дочірнє підприємство "Трейд Лайн Луцьк", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до ТзОВ "Західдизельсервіс", м. Луцьк про стягнення 12937,89грн., в тому числі 12345,00грн. основного боргу, 592,89грн. пені.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

12 грудня 2007р. між дочірнім підприємством "Трейд Лайн Луцьк", м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "Західдизельсервіс", м. Луцьк було укладено договір купівлі - продажу № 27/9, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу згідно накладних № 12-Н7347-004 від 13.12.2007р., № 12-Н7348-004 від 14.12.2007р., № 12-Н7355-005 від 21.12.2007р., № 12-Н8035-004 від 04.02.2008р. товар - автозапчастини на загальну суму 14874,87грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно видаткової накладної (повернення) № 1 від 14.02.2008р. повернув позивачу товар - фільтр FH23209M Fleetguard 1шт. вартістю 1338,94грн.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 12345,00грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 592,89грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західдизельсервіс", (м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2, код 2119620198) в користь дочірнього підприємства "Трейд Лайн Луцьк", (м. Луцьк, вул. Президента Грушевського, 1, код 21742556) 12345,00грн. основного боргу, 592,89грн. пені, 129,37грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.