Рішення № 16855584, 24.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.06.2011

                                                                      Справа N 2-637

                                                                                                    2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

                    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

          15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187/704388, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 41522,50 гривень. Згідно п.п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов’язаний в термін до 15 числа кожного місяця наступного за розрахунковим здійснювати погашення заборгованості у розмірі, відповідно до графіку погашення кредиту та повністю повернути банку суму кредиту до 14.05.2013 року. Відповідно до пунктів 3.3.2 та 3.3.7 кредитного договору № 187/704388 від 15.05.2008 року відповідач зобов’язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього Договору та сплачувати Банку нараховані проценти, зазначені у п.1.4.1 та у строки, зазначені 2.4. цього договору. Також відповідач зобов’язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4. Договору, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором. Згідно з п.5.2 статті 5 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами договору та п.п. 1.1., 2.7.3, 3.2.3., 3.2.5., 6.4. цього договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору № 187/704388 від 15.05.2008 року, а саме п.п. 1.4.1., 2.4, 3.3.2, 3.3.7 тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміну, у зв’язку з чим станом на 18.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі –34205, 72 (тридцять чотири тисячі двісті п’ять гривень) 72 коп. а саме: заборгованість по кредиту –20762, 50 грн., прострочена заборгованість по кредиту 9347, 15 грн., заборгованість по відсоткам –284,30 грн., прострочена заборгованість по відсоткам –2873, 24 грн., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді –938, 53 грн. 14.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 1-187/704388. Згідно з підпунктами 2.2.1 та 2.2.2. статті 2 вказаного договору поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань за кредитним договором. Також, 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 159, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань передбачених кредитним договором № 187/704388 від 15.05.2008 року ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ модель TF699Р, 2008 року випуску, тип –легковий седан, колір –синій, державний номер –АР 5893 ВЕ, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 075324, виданого Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року.

          На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 34205, 72 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 342,06 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

                    Представник позивача у судове засідання не з’явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їхньої відсутності, позов визнали у повному обсязі.

                    Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 187/704388, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 41522,50 гривень, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7-9).

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Як випливає з матеріалів справи, 14.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту був укладений договір поруки № 1-187/704388. Згідно з підпунктами 2.2.1 та 2.2.2. статті 2 вказаного договору поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань за кредитним договором. Також, 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 159, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань передбачених кредитним договором № 187/704388 від 15.05.2008 року ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне йому майно, а саме% автомобіль марки ЗАЗ модель TF699Р, 2008 року випуску, тип –легковий седан, колір –синій, державний номер –АР 5893 ВЕ, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 075324, виданого Мелітопольським ВРЕР УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.17; 21-23).

                    Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.п.1.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний в термін до 15 числа кожного місяця наступного за розрахунковим повинен здійснювати погашення заборгованості у розмірі, відповідно до графіку погашення заборгованості за Кредитним договором зниження розміру заборгованості та повністю повернути банку суму кредиту до 14.05.2013 року.

          У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

                    Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

                    Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18 листопада 2010 року, у національній валюті за офіційним курсом НБУ, становить 34205,72 гривень а саме: заборгованість по кредиту –20762, 50 грн., прострочена заборгованість по кредиту 9347, 15 грн., заборгованість по відсоткам –284,30 грн., прострочена заборгованість по відсоткам –2873, 24 грн., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді –938, 53 грн., що також підтверджується оригіналом розрахунку заборгованості (а.с. 33).

Згідно з п.5.2 статті 5 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами договору та п.п. 1.1., 2.7.3, 3.2.3., 3.2.5., 6.4. цього договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

У випадку невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, згідно п.3.2.5 кредитного договору, має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування ним.

У зв’язку з тим, що відповідач, всупереч пунктів 1.1,2.4 кредитного договору, порушує строки здійснення платежів, позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами (остання 21.09. 2010 року про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.31).

Як випливає з матеріалів справи, вказану вимогу про погашення заборгованості відповідачі отримали 27.09.2010 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, однак до теперішнього часу повного погашення заборгованості відповідачами не здійснено.

                              На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачами зобов’язання за договором кредиту №187/704 388 від 15.05.2008 року, договором поруки № 1-187/704 388 від 14 травня 2008 року та договором застави № 159 від 14.05.2008 року, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 34205, 72 гривень а саме: заборгованість по кредиту –20762, 50 грн., прострочена заборгованість по кредиту 9347, 15 грн., заборгованість по відсоткам –284,30 грн., прострочена заборгованість по відсоткам –2873, 24 грн., прострочена заборгованість по пені, процентній ставці та комісійній винагороді –938, 53 грн., що також підтверджується оригіналом розрахунку заборгованості.

                    Крім того, оскільки відповідачами зобов’язання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

                    Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 5,6), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

                    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 549-551, 553-555, 610-612, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд          

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором - задовольнити повністю.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»(р/р 37399000000076, МФО 300614 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»м. Київ код ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості по кредитному договору №187/704388 від 15.05.2008 року у розмірі 34205, 72 /тридцять чотири тисячі двісті п’ять гривень 72 копійки/ грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»(р/р 37399000000076, МФО 300614 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»м. Київ код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати за оплату державного мита в сумі 342, 06 /триста сорок дві гривні 06 копійок/грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять/ гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: