Рішення № 16855045, 22.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2011

Справа № 2-2046/2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22»червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого-судді Бахаєва І.М.

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №014-07515-231209 від 23.12.2009 року в розмірі 4351,92 грн. та судових витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита, в розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 23.12.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014-07515-231209, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259903298630 в національній валюті України –гривні, випускає та надає платіжну картку, та ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до Договору. У відповідності до Договору, держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Відповідач станом на 22.03.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №014-07515-231209 від 23.12.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 5751,92 грн., але при формуванні ціни позову, позивач, керуючись п.5.4. кредитного договору, не враховував розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400,00 грн., отже ціна заборгованості за кредитним договором складає 4351,92 грн.

На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014-07515-231209 від 23.12.2009 року в розмірі 4351,92 грн. та судові витрати, пов’язані зі сплатою державного мита, в розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечуав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.12.2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №014-07515-231209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с.6-7/, відповідно до п.1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259903298630 в національній валюті України –гривні, випускає та надає платіжну картку, картка та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором №014-07515-231209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки виконав.

Однак відповідач порушила умови кредитного договору №014-07515-231209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки і має прострочену заборгованість, яка станом на 22.03.2011 року складає суму 5751,92 грн., але формуванні ціни позову, позивач, керуючись п.5.4. кредитного договору, не враховував розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400,00 грн., отже ціна заборгованості за договором складає 4351,92 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком /а.с.16/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12841149 та № 12399094 від 13.04.2011 року /а.с.1-2/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитним договором №012-07515-211209 від 21.12.2009 року, в розмірі 4 351 (чотири тисячі триста п’ятдесят одна) гривень 92 копійки, перерахувавши їх на р/р 26250903292066, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок та зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши їх на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: