Рішення № 16854734, 22.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.06.2011

СПРАВА N 2-2580

2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКГ-5»про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 9752,50 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 97,53 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, зазначивши, що 01.11.2010 року та 01.12.2010 року між ним та КП «ЖКГ-5»були укладені договори підряду № 15 та № 16 за умовами яких відповідач доручив, а він зобовязався виконати ремонт зовнішніх температурних швів та балконних козирків житлових будинків. Вартість виконуваних робіт складала 5700 грн. та 4060 грн. На виконання умов договорів він виконав підрядні роботи у повному обсязі, однак відповідач не оплатив йому виконані роботи. Загальна сума заборгованості, з урахуванням відрахувань, складає 9752,50 грн., яку він просить стягнути.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, просить ухвати рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

01.11.2010 року між ОСОБА_1 та КП «ЖКГ-5»був укладений договір підряду № 15 за умовами якого відповідач (за договором замовник) доручив, а позивач (за договором виконавець) зобовязується виконати ремонт зовнішніх температурних швів та балконних козирків житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, 284, 309, 354, 355, 358 - шви; АДРЕСА_2 козирки балконів; АДРЕСА_3, 106 - козирки балконів; АДРЕСА_4, 107, 108 козирки балконів; АДРЕСА_5.

Згідно п. 2.2 договору підряду №15 вартість виконуваних робіт складає 5700 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору підряду № 15 оплата за виконану роботу здійснюється у відповідності до акту виконаних робіт підписаного сторонами.

На виконання умов договору підряду № 15 позивач виконав підрядні роботи у повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду № 15 на суму 5700 грн.

01.12.2010 року між ОСОБА_1 та КП «ЖКГ-5»був укладений договір підряду №16 за умовами якого відповідач (за договором замовник) доручив, а позивач (за договором виконавець) зобовязується виконати ремонт зовнішніх температурних швів та балконних козирків житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 козирки балконів, шви; АДРЕСА_7 козирки балконів, шви.

Згідно п. 2.2 договору підряду №16 вартість виконуваних робіт складає 4060 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору підряду №16 оплата за виконану роботу здійснюється у відповідності до акту виконаних робіт, підписаного сторонами.

На виконання умов договору підряду №16 ОСОБА_1 виконав підрядні роботи у повному обсязі, що підтверджуються актом приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду № 16 на суму 4060 грн.

Таким чином, загальна сума виконаних позивачем підрядних робіт складає 9760 грн. 00 коп.

Однак, в порушення умов договорів №15 від 01.11.2010 року та №16 від 01.12.2010 року відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.

З урахуванням відрахувань сума, яка належить до виплати, складає 9752 грн. 50 коп, що підтверджується довідкою КП «ЖКГ-5»від 19.04.2011 року №98.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договорами підряду не визначений строк оплати виконаних робіт, то в порядку частини 2 ст. 530 ЦК України, 24.05.2011 року позивачем була предявлена вимога до відповідача про оплату боргу в сумі 9 752 грн. 50 коп.

Таким чином, останнім строком виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті боргу було 01.06.2011 року.

Однак до теперішнього часу відповідач відмовляється оплатити виконані позивачем роботи, посилаючись на відсутність коштів.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 854 ЦК передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи, що підрядник в погоджений строк виконав обумовлену договором роботу, замовник претензій щодо якості виконаних робіт не предявляв, суд приходить до висновку, що КП «ЖКГ-5»зобовязаний оплатити підрядникові обумовлену договором ціну виконаних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 81, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКГ-5»про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКГ-5»/р/р 26000054360001 в АКБ «Індустріалбанк», ЄДРПОУ 32784037, МФО 31384037/ на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 9 752/девять тисяч сімсот пятдесят дві/ гривні 50 копійок, а також судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 97 гривень 53 копійки та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень, а всього 9970 /девять тисяч девятсот сімдесят/ гривень 03 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко