Рішення № 1685310, 22.05.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.08

Справа № 15/186-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», м. Суми

про стягнення 384 грн. 05 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ляхов І.О., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 384 грн. 05 коп. заборгованості, в тому числі 353 грн. 24 коп. основного боргу відповідно до договору №511 від 25 листопада 2003р. про надання послуг з електрозв’язку, 05 грн. 15 коп. пені, 02 грн. 20 коп. -3% річних та 23 грн. 46 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав в судове засідання клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунку нарахування інфляційних збитків та 3% річних, яке було задоволено судом та вказаний розрахунок долучений до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 07.05.2008р. не з‘явився, направив заяву №9/1 від 07.05.2008р. про відкладення розгляду справи в зв‘язку з підготовкою відповідачем додаткових доказів по справі та обґрунтування своєї позиції, в зв‘язку з чим ухвалою суду від 07.05.2008р. розгляд справи відкладався

В дане судове засідання відповідач також не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №511 від 25.11.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Представник позивача пояснив, що відповідач за період з вересня 2007р. по січень 2008р. за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.03.2008р. склала 353 грн. 24 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №511 від 25.11.2003р. на суму 353 грн. 24 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками-фактурами за надані відповідачу послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 353 грн. 24 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №511 від 25.11.2003р. позивач просить стягнути з відповідача 02 грн. 20 коп. -3% річних та 23 грн. 46 коп. інфляційних збитків за період з вересня 2007 року по січень 2008 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 05 грн. 15 коп. за період з вересня 2007р. по березень 2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 05 грн. 15 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест» (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31499424) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг (м. Суми, вул. Д.Коротченка, 9, код 23825401) 353 грн. 24 коп. основного боргу, 05 грн. 15 коп. пені, 02 грн. 20 коп. -3% річних та 23 грн. 46 коп. інфляційних збитків., 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 22.05.08р.