Ухвала суду № 1685137, 27.05.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

27 травня 2008 р. Справа № 9/43-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Україна" (04119, вул. Дегтярівська, 25/1 , м. Київ)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)

про стягнення 1754190,21 грн. заборгованості

За участю представників :

позивача : Федай Я.В.-представник за довіреністю № 3585 від 19.03.2008 р.

відповідача : Мельник В.О.-представник за довіреністю без номера від 01.04.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.04.2008 р. розгляд справи, в зв"язку із неявкою всудове засідання відповідача та з метою надання сторонами доказів, що вимагалися попередньою ухвалою, відкладався на 27.05.2008 р..

20.05.2008р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача № 1067 від 19.05.2008 р. ( вх. № 5505 від 20.05.2008 р.) про збільшення суми позовних вимог на 36579 грн. 99 коп., в зв"язку із виправленням арифметичної помилки при розрахунку індексу інфляції. А відтак, позивач просить стягнути з відповідача 1790770 грн. 20 коп..

Враховуючи, що дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, збільшення позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Представник позивача, в судовому засіданні 27.05.2008 р., позов (з урахуванням клопотання про збільшення суми позову) підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, проте вимог попередніх ухвал суду, щодо надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позовну заяву і всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням причин їх невиконання не надав.

Поряд з цим, представник відповідача заявив клопотання про залучення до розгляду справи другого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (далі - ТОВ "Кристал").

Відповідно до п.1 Договору поруки № 13/12-06 від 13.12.2006р. Відповідач зобов"язався перед Позивачем відповідати за виконання ТОВ "Кристал" своїх зобов"язань по договорам № 13/12/07 - АУ(ПОС) від 13.12.2006р. і нести солідарну відповідальність по зобов"язаннях ТОВ "Кристал" в твердій сумі 1261378 грн. 90 коп..

З урахуванням наведеного та з метою встановлення всіх обставин справи - ТОВ "Кристал" слід залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 27, п.п.1,2,3 ч.1., ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача № 1067 від 19.05.2008 р. ( вх. № 5505 від 20.05.2008 р.) про збільшення суми позовних вимог на 36579 грн. 99 коп. - задовольнити.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130, код ЄДРПОУ 00371920).

3. Розгляд справи відкласти до 06 червня 2008 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

4. Явка в засіданні представників третьої особи, позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

5. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні). Інші докази в підтвердження позовних вимог. Зобов"язати позивача направити копію позовної заяви № 940 від 01.04.2008 р. третій особі, докази відправки надати суду. Документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу : Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову з доказами надсилання копії позивачу. Письмові пояснення взаємовідносин з позивачем про, що стверджував представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2008 р.. Договір №13/12-06 від 13.12.06 р. між позивачем та ТОВ "Кристал". Бухгалтерську довідку по взаєморозрахунках між позивачем та ТОВ "Кристал" з 2005 року по даний час. Всі договори між позивачем та ТОВ "Кристал" з 2005 року по даний час та документи щодо виконання цих договорів (видаткові, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, рахунки, тощо). Установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в суді - належним чином завірені копії в справу). Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи), якщо таке мало місце. Документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Третій особі (ТОВ "Кристал"): Письмові пояснення стосовно заявленого позову. Договір поруки №13/12-06 від 13.12.2006 року .Бухгалтерську довідку по взаєморозрахунках з позивачем в період з 2005 року по даний час. Всі договори укладені з позивачем за період з 2005 року по даний час та документи щодо їх виконання (видаткові, податкові накладні, платіжні доручення на оплату товару, рахунки, тощо). Документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

6. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі (ТОВ "Кристал" )