Рішення № 1684733, 21.05.2008, Господарський суд Чернігівської області

21.05.08

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 травня 2008р. справа №14/105

За позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, вул.Ямська,32, м. Київ, 03038

До відповідача: Фермерського господарства „Агроленд” , вул.Дружби,2/51, м. Бахмач

Про стягнення 73186грн. 78коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Борисенко Н.М. представник дов.№51 від 05.12.07р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56297,52грн. за поставлене насіння на підставі договору №135 від 31.08.06р. та додаткової угоди №158 від 25.09.06р., 16889,26грн. штрафу на підставі п.4.2. договору.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення №138-2/3-11/967 від 17.05.08р., в якому зазначив, що загальна вартість фактично поставленого відповідачу насіння сільськогосподарських рослин згідно видаткових накладних становить 88197,52грн., що станом на 16.05.08р. відповідач сплатив згідно договору заборгованість в сумі 31900грн. і заборгованість перед позивачем складає 56297,52грн., що штраф за порушення умов договору поставки становить 16889,26грн., розрахований згідно п.4.2. договору.

Позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцезнаходження Фермерського господарства „Агроленд” (код 32889090) - м.Бахмач, вул.Дружби,2, кв.51.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі, направлена на адресу відповідача повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв’язку щодо не отримання адресатом кореспонденції.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України яка кореспондується з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

31.08.06р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки насіння №135. Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити та передати у власність покупця (відповідача по справі) насіння озимих сільськогосподарських рослин, а покупець зобов’язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов договору. 25.09.06р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №158 до договору поставки №135 від 31.08.06р.

Згідно п.3.1 договору сторони визначили, що загальна вартість договору становить 92331,40грн, крім того ПДВ –18466,28грн., разом до оплати 110797,68грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу насіння озимої пшениці “Перлина лісостепу” і “Поліська 90” 1 репродукції по видатковій накладній №РН-О463 від 07.09.06р. на суму 65997,36грн. та насіння озимої пшениці “Подолянка” 1 репродукції по видатковій накладній №РН-О504 від 25.09.06р. на суму 22400,16грн., а всього на суму 88397,52грн. Факт отримання товару підтверджується вказаними накладними та довіреностями ЯКГ№378176 від 07.09.06р. і ЯКГ№378179 від 25.09.06р.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.3.2. договору розрахунки проводяться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно: суму у розмірі 33239,30грн. на умові 100% передплати; суму заборгованості в розмірі 77558,38грн. покупець сплачує у 2006р. - 800грн. до 27 жовтня, 800грн. до 24 листопада, 800грн. до 29 грудня; у 2007р. - 800грн. до 26 січня, 800грн. до 23 лютого, 800грн. до 23 березня, 800грн. до 27 квітня, 800грн. до 25 травня, 800грн. до 22 червня, 800грн. до 27 липня, 69558,38грн. до 01 вересня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 31900грн., що підтверджується виписками банку від 06.09.06р. на суму 20000,00грн., від 25.09.06р. на суму 6500,00грн. та від 19.11.07р. на суму 5400,00грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду справи в суді в матеріалах справи відсутні докази повної сплати відповідачем вартості отриманого товару.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 56297,52грн., з огляду на викладене позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч.4 ст.231 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4.2. договору за несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача 16889,26грн. штрафу. Дослідивши поданий позивачем розрахунок штрафу суд доходить до висновку, що штраф підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 16889,26грн. розрахований від суми заборгованості –56297,52грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 56297грн.26коп., в частині стягнення штрафу в сумі 16889грн.26 коп.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 731грн.87коп. та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 230, 265 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 49, 75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства “Агроленд” (вул. Дружби 2/51, м.Бахмач, код 32889090) на користь Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” (м. Київ, вул.Ямська,32, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ „Форум” МФО 300948 код 30518866) 56297грн.52коп. боргу, 16889грн.26коп. штрафу, 731грн.87коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш